.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 1018/2015
01.12.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Olgicom Kozlov, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog M.T., zbog krivičnog dela teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, advokata M.A., podnetom protiv pravnosnažnog rešenja Višeg suda u Beogradu Kž2 1019/15 od 22.10.2015. godine, u sednici veća održanoj 01.12.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog M.T., podnet protiv pravnosnažnog rešenja Višeg suda u Beogradu Kž2 1019/15 od 22.10.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Drugog osnovnog suda u Beogradu K 756/15 od 07.10.2015. godine, u stavu 1, protiv okrivljenog M.T., na osnovu člana 425a stav 5. ZKP („Službeni glasnik RS“, broj 32/2013 od 08.04.2013. godine), iz razloga propisanih članom 211. stav 1. tačka 1) i tačka 3) ZKP produžen je pritvor koji mu je određen rešenjem sudije za prethodni postupak Drugog osnovnog suda u Beogradu Kpp D broj 105/15 od 11.08.2015. godine koji se računa od 10.08.2015. godine i koji je produžavan rešenjem Drugog osnovnog suda u Beogradu Kv 745/15 od 28.08.2015. godine i Kv 828/15 od 25.09.2015. godine, koji može trajati do upućivanja okrivljenog u zavod za izvršenje krivičnih sankcija ali najduže dok ne istekne vreme trajanja kazne izrečene u prvostepenoj presudi.
Istim rešenjem, u stavu 2, određeno je da se protiv navedenog rešenja može izjaviti žalba, u roku od tri dana, od dana prijema rešenja, Višem sudu u Beogradu, a preko Drugog osnovnog suda, dok je u stavu 3 istog rešenja navedeno da žalba ne zadržava izvršenje rešenja.
Rešenjem Višeg suda u Beogradu Kž2 1019/15 od 22.10.2015. godine, odbijena je, kao neosnovana, žalba okrivljenog M.T. izjavljena 15.10.2015. godine, a odbačena, kao neblagovremena, žalba okrivljenog M.T. izjavljena 18.10.2015. godine, protiv rešenja Drugog osnovnog suda u Beogradu K 756/15 od 07.10.2015. godine.
Protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Kž2 1019/15 od 22.10.2015. godine, branilac okrivljenog M.T., advokat M.A., podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti „zbog povrede odredaba postupka iz člana 485. stav 1. tačka 1) u vezi člana 486. stav 2. ZKP“, uz predlog da Vrhovni kasacioni sud usvoji podneti zahtev i ukine pobijano rešenje i to u delu kojim se odbacuje kao neblagovremena žalba okrivljenog M.T. i predmet vraća Višem sudu u Beogradu na ponovno odlučivanje.
Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, te je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 484. ZKP-a propisan je obavezan sadržaj zahteva tako da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog, iz člana 485. stav 1. ZKP, za njegovo podnošenje.
U vezi s`tim, odredba člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, koja je opšteg karaktera, načelno propisuje da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon. Međutim, što se tiče okrivljenog članom 485. stav 4. ZKP, propisano je zbog kojih povreda zakona u prvostepenom postupku i pred apelacionim sudom okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti i te povrede su taksativno navedene: član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4. ZKP.
Vrhovni kasacioni sud je prilikom odlučivanja o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog vezan razlozima iz člana 485. stav 1. u vezi stava 4. ZKP, delom i pravcem pobijanja koji su istaknuti u zahtevu za zaštitu zakonitosti, kako je to izričito propisano članom 489. stav 1. ZKP.
U predmetnom zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog M.T., advokata M.A., nije izričito ukazano ni na jednu od taksativno navedenih povreda zakona iz člana 485. stav 4. u vezi stava 1. ZKP koje predstavljaju zakonom propisane razloge za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka - zahteva za zaštitu zakonitosti, od strane okrivljenog preko branioca.
Naime, podnetim zahtevom se netačno (pouka o pravnom leku je sadržana u stavu 2 dispozitiva prvostepenog rešenja) ukazuje na propuste Drugog osnovnog suda u Beogradu, u donetom rešenju K 756/15 od 07.10.2015. godine, navodima da je prvostepeni sud propustio da navede pouku o pravnom leku, iz kog razloga je Viši sud u Beogradu kao žalbeni sud, po stavu odbrane, morao odlučivati o izjavljenoj žalbi okrivljenog jer je neuka stranka i nije bio dužan da zna da je ZKP-om propisan rok za izjavljivanje žalbe od tri dana.
Kod napred navedenog Vrhovni kasacioni sud je, postupajući u smislu člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Olgica Kozlov, s.r. Dragiša Đorđević, s.r.
