Protiv pravnosnažnih presuda Drugog osnovnog suda u Beogradu 6K br. 128/11 od 01.02.2018. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 br. 410/18 od 15.05.2018. godine, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA, advokat Nikola Stanković, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, s`predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine obe nižestepene presude i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti dostavio Republičkom javnom tužiocu u smislu člana 488. stav 1. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo sednici veća nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), na kojoj je razmotrio spise predmeta sa presudama protiv kojih je zahtev podnet, pa je po oceni navoda i predloga u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Nikole Stankovića, je nedozvoljen.

Odredbom člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP propisano je da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili odlukom u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon, a stavom 4. navedenog člana predviđeni su razlozi pod kojima okrivljeni preko svog branioca može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, a to je učinjeno pre svega taksativnim nabrajanjem povreda zakona koje mogu biti učinjene u postupku pred prvostepenim i apelacionim sudom - član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i člana 441. stav 3. i 4. ZKP.

Kao razlog podnošenja zahteva branilac okrivljenog AA, označava opštu odredbu povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, ali istu ne konkretizuje, već u obrazloženju zahteva navodi da su prilikom donošenja prvostepene i drugostepene presude povređene odredbe člana 37-41 Zakonika o krivičnom postupku, a zatim citira odredbu člana 39. stav 1. ZKP kao i član 40. ZKP kojim je regulisano postupanje sudije kada sazna za zahtev za izuzeće i ukazuje da je u konkretnom slučaju sud povredio odredbu člana 40. ZKP a što je sve dovelo u pitanje zakonitost postupanja prvostepenog suda u konkretnom krivičnom postupku.

Kako povrede člana 37-41 ZKP odnosno člana 39. stav 1. ZKP i člana 40. ZKP, u smislu člana 485. stav 4. ZKP, nisu dozvoljeni zakonski razlozi za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti okrivljenom i njegovom braniocu, a zbog povreda zakona, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi sa članom 485. stav 4. ZKP odbacio kao nedozvoljen.

Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                                          Predsednik veća-sudija,

Zorica Stojković,s.r.                                                                                                                                           Nevenka Važić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić