U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Jelenom Petković-Milojković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenih M.P. i M.G., zbog krivičnog dela teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 1. u vezi člana 33. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca Ktz 617/2015 od 25.11.2015. godine, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Novom Sadu K 3920/2013 od 08.07.2014. godine i Kv 1240/2014 od 05.06.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 08.12.2015. godine, jednoglasno je, doneo

P R E S U D U

USVAJA SE zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca Ktz 617/2015 od 25.11.2015. godine kao osnovan, UKIDAJU SE pravnosnažna rešenja Osnovnog suda u Novom Sadu K 3920/2013 od 08.07.2014. godine i Kv 1240/2014 od 05.06.2015. godine i predmet vraća tom sudu na ponovno odlučivanje.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Novom Sadu K 3920/2013 od 08.07.2014. godine, dosuđeni su braniocu po službenoj dužnosti okrivljenih M.P. i M.G., advokatu V.J. troškovi krivičnog postupka na ime zastupanja okrivljenih u ukupnom iznosu od 55.875,00 dinara, koji će se po pravnosnažnosti tog rešenja isplatiti iz budžetskih sredstava u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti rešenja na račun branioca kod ... banke a.d. N.S. Tim rešenjem, preko dosuđenog iznosa, a za iznos od 255.125,00 dinara, zahtev za naknadu troškova branioca okrivljenih M.P. i M.G., advokata V.J. odbijen je kao neosnovan.

Rešenjem Osnovnog suda u Novom Sadu Kv 1240/2014 od 05.06.2015. godine, odbijena je žalba branioca okrivljenih, advokata V.J. iz N.S. za nadoknadu troškova odbrane okrivljenih M.P. i dr. i rešenje toga suda K 3920/2013 od 08.07.2014. godine je ''potvrđeno''.

Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja Republički javni tužilac podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti Ktz 617/2015 od 25.11.2015. godine zbog povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 261. stav 2. tačka 7. u vezi sa članom 265. stav 1. ZKP i bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pravnosnažna rešenja ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti u smislu odredbe člana 488. stav 1. ZKP dostavio braniocu okrivljenih, advokatu V.J., Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća, o kojoj, u smislu odredbe člana 488. stav 2. ZKP nije obavestio javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo sednici bilo od značaja za donošenje odluke.

Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta sa rešenjima protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:

Osnovano Republički javni tužilac u zahtevu ukazuje da su pobijanim rešenjima učinjene povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 261. stav 2. tačka 7. u vezi člana 265. stav 1. ZKP, i bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2. ZKP.

Naime, prema odredbi člana 265. stav 1. ZKP kada se obustavi krivični postupak ili se optužba odbije, ili se okrivljeni oslobodi od optužbe – troškovi krivičnog postupka iz člana 261. stav 2. tačka 1. do 6. ZKP, nužni izdaci okrivljenog i nužni izdaci i nagrada branioca padaju na teret budžetskih sredstava.

Odredbom člana 261. stav 2. u vezi stava 1. ZKP propisano je da troškovi iz stava 2. tač. 1. do 6. ovog člana kao i nužni izdaci postavljenog branioca (član 76) i postavljenog punomoćnika (član 59. i član 103. stav 3), u postupku zbog krivičnog dela za koje se goni po službenoj dužnosti, isplaćuju se iz sredstava organa postupka unapred, a naplaćuju se kasnije od lica koja su dužna da ih naknade po odredbama ovog zakonika. Organ postupka dužan je da sve troškove koji su unapred isplaćeni unosi u popis koji će priložiti spisima.

Odredbom člana 261. stav 2. tačka 7. ZKP propisano je da troškovi krivičnog postupka obuhvataju ... nagradu i nužne izdatke branioca ... dok je Tarifom o nagradama i naknadama za rad advokata, kojom je određen način vrednovanja, obračuna i plaćanja nagrade za advokatske usluge i naknade troškova za rad advokata, u članu 2. propisano da nagrada i naknada troškova advokatu pripadaju za radnje obavljene po punomoćju, rešenju nadležnog organa, usmenom ili pismenom nalogu stranke te da su stranka ili nadležni organ dužni da advokatu plate i nagradu i naknadu troškova.

Odlučujući o zahtevu branioca okrivljenih M.P. i M.G., Osnovni sud u Novom Sadu je istome, na teret budžetskih sredstava, priznao troškove za pristup glavnim pretresima dana 15.05.2014. godine i 24.06.2014. godine, kao i za sastav podneska od 20.05.2014. godine umanjene za 50% imajući u vidu da je okrivljenima ovaj branilac postavljen po službenoj dužnosti, a da je preko dosuđenog iznosa, a za iznos od 85.875,00 dinara odbio kao neosnovane tražene troškove uz obrazloženje da su isti visoko postavljeni, a takođe je odbio da dosudi troškove koji su nastali pred drugim organom – Osnovnim javnim tužilaštvom u Novom Sadu u iznosu od 119.250,00 dinara, nalazeći da o tim troškovima odlučuje organ pred kojim su i nastali.

Odredbom člana 261. stav 1. ZKP propisano je da su troškovi krivičnog postupka izdaci učinjeni povodom postupka, od njegovog pokretanja do njegovog završetka.

Odredbom člana 2. stav 14. ZKP određeno je značenje izraza „postupak“ koji se odnosi na predistražni postupak i krivični postupak.

Kada je reč o troškovima koji se odnose na nagradu braniocu za prisustvovanje saslušanju pred organom postupka – Osnovnim javnim tužilaštvom, jasno je da se radi o troškovima nastalim povodom postupka, posebno kada se ima u vidu da se zapisnik o toj dokaznoj radnji pod uslovima propisanim Zakonikom o krivičnom postupku, može koristiti kao dokaz u krivičnom postupku.

Tarifom o nagradama i naknadama za rad advokatu i to tarifnim brojem 2 st. 1 i 2 Tarife propisano da se pod procesnom radnjom podrazumeva svaka radnja policije, tužioca ili suda o čijem preduzimanju se sačinjava poseban zapisnik i da za svaku održanu procesnu radnju kojoj je prisustvovao, advokatu pripada nagrada iz tarifnog broja 1. Takođe, tarifnim brojem 4 stav 2 propisano je da advokatu pripada 50% nagrade iz tarifnog broja 1. Kako troškovi branioca nastali pred organom postupka - Osnovnim javnim tužilaštvom u Novom Sadu u postupku zbog krivičnih dela za koja se goni po službenoj dužnosti, što je konkretno slučaj, nisu isplaćeni iz sredstava organa postupka unapred, to, po oceni Vrhovnog kasacionog suda prvostepeno rešenje uopšte ne sadrži razloge zbog kojih braniocu nisu priznati troškovi o kojima je bilo reči u postupku koji je vođen prema okrivljenima M.P. i M.G. prema kojima je presudom Osnovnog suda u Novom Sadu K 3920/2013 od 24.06.2014. godine na osnovu odredbe člana 422. tačka 1. ZKP odbijena optužba da su izvršili krivično delo teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 1. u vezi člana 33. KZ, dok su u drugostepenom rešenju dati nejasni razlozi koji se odnose na nepriznavanje predmetnih troškova, čime je učinjena i bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2. ZKP.

S obzirom na navedeno, Vrhovni kasacioni sud je usvojio zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca kao osnovan, ukinuo pravnosnažna rešenja i predmet vratio Osnovnom sudu u Novom Sadu na ponovno odlučivanje o zahtevu branioca okrivljenih M.P. i M.G., advokata V.J. za dosuđenje troškova krivičnog postupka, pri čemu će taj sud imati u vidu primedbe navedene u ovoj presudi.

Iz iznetih razloga, a na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                       Predsednik veća-sudija

Jelena Petković-Milojković,s.r.                                                                             Dragiša Đorđević,s.r.