.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 1032/2024
10.10.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bojane Paunović, predsednika veća, Dijane Janković, Milene Rašić, Miroljuba Tomića i Tatjane Vuković, članova veća, sa savetnikom Sanjom Živanović, zapisničarom, u krivičnom predmetu okrivljenog AA i drugih, zbog krivičnog dela zagađenje životne sredine iz člana 260. stav 4. u vezi stava 1. KZ, odlučujući o zahtevima za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih AA i BB, advokata Miroslava Krivokuće, i branioca okrivljenog VV, advokata Dragoša Cukavca, podnetim protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Ivanjici K 47/23 od 10.10.2023. godine i Višeg suda u Čačku Kž1 14/23 od 19.03.2024. godine, u sednici veća održanoj dana 10.10.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJU SE, kao nedozvoljeni, zahtevi za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih AA i BB, advokata Miroslava Krivokuće, i branioca okrivljenog VV, advokata Dragoša Cukavca, podneti protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Ivanjici K 47/23 od 10.10.2023. godine i Višeg suda u Čačku Kž1 14/23 od 19.03.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Ivanjici K 47/23 od 10.10.2023. godine okrivljeni AA, BB i VV oglašeni su krivim zbog po jednog krivičnog dela zagađenje životne sredine iz člana 260. stav 4. u vezi stava 2. KZ i izrečene su im uslovne osude, tako što im je sud utvrdio kazne zatvora u trajanju od po šest meseci i istovremeno odredio da se utvrđene kazne zatvora neće izvršiti ako okrivljeni u roku proveravanja od po jedne godine, ne učine nova krivična dela. Istom presudom, okrivljeni AA i BB osuđeni su na novčane kazne u iznosu od po 50.000,00 dinara, a okrivljeni VV na novčanu kaznu u iznosu od 30.000,00 dinara, koje su dužni da plate u roku od 30 dana od pravnosnažnosti presude, i određeno da ako okrivljeni ne plate novčane kazne u određenom roku, sud će novčane kazne zameniti kaznama zatvora tako što će za svakih započetih 1.000,00 dinara novčane kazne odrediti jedan dan kazne zatvora. Okrivljeni su obavezani da sudu plate paušalne troškove u iznosima od po 20.000,00 dinara, u roku od 30 dana od pravnosnažnosti presude.
Presudom Višeg suda u Čačku Kž1 14/23 od 19.03.2024. godine odbijene su kao neosnovane žalbe okrivljenog AA, njegovog branioca i branioca okrivljenog BB, advokata Miroslava Krivokuće, i branioca okrivljenog VV, advokata Dragoša Cukavca, a presuda Osnovnog suda u Ivanjici K 47/23 od 10.10.2023. godine potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahteve za zaštitu zakonitosti blagovremeno su podneli:
- branilac okrivljenog VV, advokat Dragoš Cukavac, zbog bitnih povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) i 3) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti, ukine u celini pobijane presude i predmet vrati na ponovno odlučivanje prvostepenom sudu,
- branilac okrivljenih AA i BB, advokat Miroslav Krivokuća, zbog povrede zakona u smislu člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti, preinači pobijane presude tako što će okrivljene osloboditi od optužbe ili ukine u celini pobijane presude i predmet vrati na ponovno odlučivanje prvostepenom ili drugostepenom sudu i naredi da se novi postupak održi pred potpuno izmenjenim većem, odnosno drugim sudijom pojedincem.
Vrhovni sud je u sednici veća, održanoj u smislu odredaba člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, razmotrio spise predmeta sa zahtevima za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenih AA, BB i VV, pa je našao:
Zahtevi za zaštitu zakonitosti su nedozvoljeni.
Odredbom člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP propisano je da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili odlukom u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon, a stavom 4. istog člana, propisani su uslovi pod kojima okrivljeni, preko svog branioca, može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti i to takstativnim nabrajanjem povreda zakona (član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), člana 439. tačka 1) do 3) i člana 441. stav 3. i 4. ZKP), koje mogu biti učinjene u prvostepenom i postupku pred apelacionim odnosno drugostepenim sudom.
Branilac okrivljenog VV, advokat Dragoš Cukavac, zahtev za zaštitu zakonitosti podnosi zbog bitnih povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) i 3) ZKP, koje ne predstavljaju zakonom dozvoljen razlog, u smislu citirane odredbe člana 485. stav 4. ZKP, zbog kog je podnošenje ovog vanrednog pravnog leka dozvoljeno okrivljenom preko branioca.
Branilac okrivljenih AA i BB, advokat Miroslav Krivokuća, zahtev za zaštitu zakonitosti podnosi zbog povrede zakona u smislu člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, bez opredeljivanja konkretne povrede zakona iz člana 485. stav 4. ZKP, ali u obrazloženju zahteva iznosi sopstvenu ocenu dokaza i zaključke koji su suprotni oceni dokaza i činjeničnim utvrđenjima nižestepenih sudova, i u tom smislu analizira razloge pobijanih presuda, na koji način, prema nalaženju Vrhovnog suda, suštinski ukazuje na povrede zakona iz člana 16. i 440. ZKP i bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP, koje ne predstavljaju zakonske razloge zbog kojih okrivljeni preko branioca mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP.
Iz iznetih razloga, Vrhovni sud nalazi da su zahtevi za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih AA i BB, advokata Miroslava Krivokuće, i branioca okrivljenog VV, advokata Dragoša Cukavca, nedozvoljeni pa je na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučio kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Sanja Živanović, s.r. Bojana Paunović, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
