.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 1037/2016
21.09.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Biljane Sinanović, Milunke Cvetković i Maje Kovačević-Tomić, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Zoricom Stojković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog S.P., zbog krivičnog dela uvreda iz člana 170. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti punomoćnika privatnog tužioca M.P., adv. M.A., podnetom protiv pravnosnažnog rešenja Osnovnog suda u Loznici Kv br. 157/16 od 26.05.2016. godine, u sednici veća održanoj dana 21.09.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika privatnog tužioca M.P., adv. M.A., podnet protiv pravnosnažnog rešenja Osnovnog suda u Loznici Kv br. 157/16 od 26.05.2016. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Loznici 4K br. 436/15 od 11.04.2016. godine delimično je usvojen zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka branioca okrivljenog S.P., adv. D.S., podnet dana 05.04.2016. godine i utvrđeno da visina troškova krivičnog postupka koji se imaju nadoknaditi braniocu okrivljenog ukupno iznose 55.500,00 dinara, i padaju na teret privatnog tužioca a imaju se isplatiti u roku od 60 dana po pravnosnažnosti rešenja. Stavom dva istog rešenja odbijen je kao neosnovan zahtev branioca okrivljenog u preostalom delu a za iznos od 82.500,00 dinara.
Rešenjem Osnovnog suda u Loznici Kv br. 157/16 od 26.05.2016. godine delimično je uvažena žalba punomćnika privatnog tužioca M.P., adv. M.A. a prvostepeno rešenje preinačeno, tako što je utvrđeno da visina troškova krivičnog postupka koji se imaju nadoknaditi braniocu okrivljenog S.P., adv. D.S., iznose 37.500,00 dinara, i isti padaju na teret privatnog tužioca a imaju se isplatiti u roku od 60 dana od dana pravnosnažnosti rešenja, dok je odbijen kao neosnovan zahtev branioca okrivljenog u preostalom delu za iznos od 100.500,00 dinara. Stavom dva istog rešenja odbijen je zahtev punomoćnika privatnog tužioca M.P., adv. M.A., za isplatu troškova krivičnog postupka, kao neosnovan.
Protiv pravnosnažnog rešenja Osnovnog suda u Loznici Kv br. 157/16 od 26.05.2016. godine, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je punomoćnik privatnog tužioca M.P., adv. M.A., zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, s`predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev, preinači pobijano rešenje tako što će obavezati okrivljenog da privatnom tužiocu M.P. plati troškove krivičnog postupka u tačno navedenim iznosima.
Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća u smislu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika privatnog tužioca M.P., adv. M.A., je nedozvoljen.
Odredbom člana 483. stav 1. ZKP, propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a stavom 3. istog člana propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.
Kako su, shodno navedenim zakonskim propisima, samo Republički javni tužilac, branilac i okrivljeni, i to isključivo preko branioca, ovlašćeni za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika privatnog tužioca M.P., adv. M.A., odbacio kao nedozvoljen, s`obzirom da je podnet od strane neovlašćenog lica.
Sa svega izloženog, a na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP, doneta je odluka kao u izreci.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Zorica Stojković, s.r. Nevenka Važić, s.r.
