.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 1039/2015
03.12.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Janka Lazarevića, predsednika veća, Bate Cvetkovića, Gorana Čavline, Dragana Aćimovića i Radoslava Petrovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Natašom Banjac, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljene J.R., zbog krivičnog dela laka telesna povreda iz člana 122. stav 2. u vezi sa stavom 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećenog M.P., advokata O.J. iz S., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Subotici Posl.br. 2K.5820/10 od 22.07.2015. godine i Višeg suda u Subotici Posl.broj Kž1 159/15 od 12.10.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 03.12.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećenog M.P., advokata O.J., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Subotici Posl.br. 2K.5820/10 od 22.07.2015. godine i Višeg suda u Subotici Posl.broj Kž1 159/15 od 12.10.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Subotici Posl.br. 2K.5820/10 od 22.07.2015. godine, okrivljena J.R., na osnovu člana 423. tačka 1) ZKP, oslobođena je optužbe za krivično delo laka telesna povreda iz člana 122. stav 2. u vezi sa stavom 1. Krivičnog zakonika, te je određeno da troškovi krivičnog postupka i nužni izdaci okrivljene i nužni izdaci i nagrada njenog branioca-adv.Đ.B. padaju na teret budžeta Republike Srbije, dok je oštećeni M.P. upućen da imovinskopravni zahtev ostvaruje u parnici.
Viši sud u Subotici, presudom Posl.broj Kž1 159/15 od 12.10.2015. godine, odbio je kao neosnovanu žalbu Osnovnog javnog tužioca u Subotici i presudu Osnovnog suda u Subotici Posl.br. 2K.5820/10 od 22.07.2015. godine, potvrdio.
Punomoćnik oštećenog M.P., adv. O.J., podnela je zahtev za zaštitu zakonitosti protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka, povrede krivičnog zakona, odluke o troškovima i povrede međunarodnih konvencija i ugovora, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud „žalbu“ oštećenog M.P. u celosti uvaži i pobijanu presudu preinači tako što će odlučiti ko će snositi troškove krivičnog postupka oštećenog, te da utvrdi da je povređen zakon na štetu oštećenog.
Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća, u smislu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP), u kojoj je razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećenog, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećenog M.P., advokata O.J., je nedozvoljen.
Članom 482. stav 1. ZKP propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u ovom Zakoniku. Prema odredbi člana 483.stav 1. ZKP, kojom je određen krug lica ovlašćen za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, ovaj vanredni pravni lek mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac.
Iz citiranih zakonskih odredaba proizilazi da oštećeni, kao ni punomoćnik oštećenog nisu ovlašćeni procesni subjekti za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, pa je zahtev oštećenog M.P. podnet preko punomoćnika advokata O.J., nedozvoljen.
Iz iznetih razloga Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi sa članom 483. stav 1. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Nataša Banjac,s.r. Janko Lazarević,s.r.
