.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 1043/2015
08.12.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Jelenom Petković- Milojković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog M.S., zbog krivičnog dela razbojništvo iz člana 206. stav 1. u vezi člana 33. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti okrivljenog M.S., podnetog protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Vršcu K 346/13 od 10.02.2014. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 551/14 od 23.06.2014. godine, u sednici veća održanoj dana 08.12.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog M.S., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Vršcu K 346/13 od 10.02.2014. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 551/14 od 23.06.2014. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Vršcu K 346/13 od 10.02.2014. godine okrivljeni M.S. i okrivljeni M.T., oglašeni su krivim da su kao saizvršioci počinili krivično delo razbojništvo iz člana 206. stav 1. KZ u vezi člana 33. KZ za koje su osuđeni na kazne zatvora u trajanju od po dve godine. Tom presudom na osnovu člana 264. ZKP okrivljeni su obavezani da na ime troškova krivičnog postupka plate iznos od 101.180,00 dinara, a da svaki okrivljeni na ime paušala plati iznos od 10.000,00 dinara sve u roku od 15 od dana pravnosnažnosti presude pod pretnjom prinudnog izvršenja.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 551/14 od 23.06.2014. godine odbijene su kao neosnovane žalbe okrivljenog M.S. i njegovog branioca i branioca okrivljenog M.T. i presuda Osnovnog suda u Vršcu K 346/13 od 10.02.2014. godine je potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je okrivljeni M.S., bez navođenja osnova pobijanja, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijane presude ukine ili pak da iste preinači bez stavljanja konkretnog predloga sudu u pogledu prenačenja pravnosnažnih presuda.
Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća u smislu odredbe člana 487. stav 1. ZKP, na kojoj je razmotrio spise predmeta, sa zahtevom za zaštitu zakonitosti okrivljenog M.S., pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog M.S. je nedozvoljen.
Naime, kako je odredbom člana 483. stav 1. ZKP propisano da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, dok je odredbom člana 483. stav 3. ZKP propisano da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca, to je Vrhovni kasacioni sud našao da okrivljeni nije ovlašćen da sam podnese zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke, već da je ovlašćen da to učini isključivo preko svog branioca, zbog čega je zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog M.S. kao nedozvoljen odbacio.
Rukovođen iznetim razlozima, a na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća, sudija
Jelena Petković-Milojković,s.r. Dragiša Đorđević,s.r.
