U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Tatalovića, predsednika veća, Radmile Dragičević Dičić, Sonje Pavlović, Radoslava Petrovića i Miroljuba Tomića, članova veća, sa savetnikom Tatjanom Milenković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 1) KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Gorana Karadžića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Novom Sadu K 1386/17 od 29.03.2019. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 571/19 od 19.06.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 15.10.2019. godine, jednoglasno je doneo

P R E S U D U

ODBIJA SE, kao neosnovan, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Novom Sadu K 1386/17 od 29.03.2019. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 571/19 od 19.06.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu K 1386/17 od 29.03.2019. godine okrivljeni AA oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 1) KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od šest meseci.

Istom presudom na osnovu člana 264. stav 4. ZKP, okrivljeni AA oslobođen je dužnosti naknade troškova krivičnog postupka i određeno da isti padaju na teret budžetskih sredstava suda, a da imovinskopravnog zahteva nije bilo.

Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 571/19 od 19.06.2019. godine, odbijene su kao neosnovane žalbe Osnovnog javnog tužilaštva u Novom Sadu i branioca okrivljenog AA, pa je presuda Osnovnog suda u Novom Sadu K 1386/17 od 29.03.2019. godine, potvrđena.

Protiv napred navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA, advokat Goran Karadžić, zbog bitnih povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 8), člana 438. stav 1. tačka 9) ZKP i povrede zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine pobijane presude i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje, odnosno da iste preinači i donese oslobađajuću presudu.

Razmatrajući zahtev za zaštitu zakonitosti na sednici veća održanoj shodno odredbama člana 487. i 488. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je našao da je zahtev izjavljen od ovlašćenog lica, blagovremen i dozvoljen.

Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti u smislu člana 488. stav 1. ZKP dostavio Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća o kojoj nije obavestio javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo bilo od značaja za donošenja odluke. Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA je neosnovan.

Branilac okrivljenog AA u svom zahtevu navodi da je sud prekoračio optužbu jer je Osnovno javno tužilaštvo u svom optužnom predlogu naveo da je ukupna vrednost ukradenih stvari 152.000,00 dinara, a okrivljeni je oglašen krivim da je izvršio krivično delo iz člana 204. stav 1. tačka 1) KZ, pri čemu je vrednost ukradenih stvari 80.000,00 dinara, na koji način je, prema navodima zahteva za zaštitu zakonitosti, učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 9) ZKP.

Branilac okrivljenog AA u zahtevu navodi da je zapisnik o veštačenju 03/2/11/7 br. 234-2520/16, MUP, Direkcije policije, UKP – Nacionalno kriminalističko-tehnički centar Beograd, ORG. Jedinica NKTC nezakonit dokaz i da je morao biti izuzet iz spisa predmeta jer u skladu sa članom 117. ZKP, veštačenje može da odredi samo organ postupka i to po službenoj dužnosti ili na predlog stranke i branioca i to pismenom naredbom, a u konkretnom slučaju je nedvosmisleno da je veštačenje odredio organ koji nije organ postupka, a budući da se pobijane presude zasnivaju na tom dokazu, učinjena je bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP.

Iznete navode zahteva, Vrhovni kasacioni sud je ocenio kao neosnovane. Naime, navode sadržane u zahtevu za zaštitu zakonitosti branilac okrivljenog AA isticao je i u žalbi izjavljenoj protiv prvostepene presude, a drugostepeni sud je našao da su ti žalbeni navodi neosnovani i u obrazloženju presude je dao jasne i dovoljne razloge da je zapisnik o veštačenju Nacionalno kriminalističko-tehničkog centara Beograd, sačinjen u svemu u skladu sa odredbom člana 114. stav 4. ZKP, i da je određeno usmenom naredbom javnog tužioca (strana tri, stav dva drugostepene presude), kao i da postoji istovetnost činjeničnog opisa radnji izvršenja krivičnog dela u optužnom aktu i u izreci prvostepene presude, i da preciziranjem vrednosti protivpravno stečene imovinske koristi, koja nije učinjena na štetu okrivljenog, nije prekoračena optužba (strana četiri, stav dva drugostepene presude), koje razloge Vrhovni kasacioni sud u svemu prihvata i, u smislu člana 491. stav 2. ZKP, na njih upućuje.

Vrhovni kasacioni sud se nije upuštao u ocenu istaknute bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 8) ZKP, obzirom da ista nije obrazložena niti proizilazi iz sadržine zahteva.

Vrhovni kasacioni sud se nije upuštao ni u ostale navode zahteva za zaštitu zakonitosti kojima se polemiše sa činjeničnim utvrđenjima suda navodima da je uračunljivost okrivljenog AA morala da bude utvrđena veštačenjem, obzirom da pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP, ne predstavlja zakonski razlog u okviru povreda nabrojanih u članu 485. stav 4. ZKP, zbog koje bi okrivljeni, kao ovlašćeno lice mogao podneti zahtev za zaštitu zakonitosti.

Iz napred navedenih razloga doneta je odluka kao u izreci na osnovu odredbe člana 491. stav 1. i 2. ZKP.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                           Predsednik veća-sudija,

Tatjana Milenković,s.r.                                                                                                      Zoran Tatalović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić