Istom presudom na osnovu člana 264. stav 1. u vezi člana 261. ZKP obavezan je okrivljeni AA da na ime paušala plati iznos od 5.000,00 dinara i troškove krivičnog postupka u iznosu od 23.944,60 dinara budžetu Osnovnog suda u Subotici u roku od 30 dana od dana pravnosnažnosti presude pod pretnjom prinudnog izvršenja, kao i da nadoknadi oštećenoj troškove i nužne izdatke po osnovu angažovanja punomoćnika, a po posebnoj odluci suda, dok je na osnovu člana 258. stav 4. ZKP oštećena sa svojim imovinsko-pravnim zahtevom upućena na parnicu.

Presudom Višeg suda u Subotici Kž1 68/20 od 20.07.2020. godine odbijene su kao neosnovane žalbe okrivljenog AA i njegovog branioca advokata Dragana Dašića, pa je presuda Osnovnog suda u Subotici K broj 202/19 od 28.02.2020. godine potvrđena.

Protiv napred navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA, advokat Dragan Dašić, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP, a iz obrazloženja proizilazi da je zahtev podnet i zbog povrede zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijane presude preinači tako što će okrivljenog osloboditi od optužbe da je izvršio krivično delo nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. KZ ili da ukine drugostepenu presudu i predmet vrati drugostepenom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti u smislu člana 488. stav 1. ZKP dostavio javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća o kojoj, u smislu odredbe člana 488. stav 2. ZKP, nije obavestio javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo bilo od značaja za donošenje odluke.

Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA je neosnovan.

Branilac okrivljenog AA u zahtevu navodi da iz opisa radnje izvršenja krivičnog dela za koje je okrivljeni oglašen krivim ne proizilaze elementi bića krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. KZ, jer izgovorene reči nisu imale karakter pretnji i ugrožavanja, niti ukazuju na drsko i bezobzirno ponašanje okrivljenog prema oštećenoj i nisu bile usmerene u pravcu narušavanja psihičkog i duševnog integriteta oštećene, pa prema oštećenoj nije nastupila bilo kakva posledica.

Iznete navode, Vrhovni kasacioni sud ocenjuje neosnovanim. Naime, navode sadržane u zahtevu za zaštitu zakonitosti, branilac okrivljenog AA je isticao i u žalbi izjavljenoj protiv prvostepene presude, a drugostepeni sud je našao da su ti žalbeni navodi neosnovani i u obrazloženju presude je dao jasne i dovoljne razloge da se u radnjama okrivljenog stiču svi subjektivni i objektivni elementi krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. KZ za koje je okrivljen oglašen krivim prvostepenom presudom (strana dva, stav sedam i strana tri, stav jedan drugostepene presude), koje Vrhovni kasacioni sud u svemu prihvata i u smislu člana 491. stav 2. ZKP i na njih upućuje.

U zahtevu za zaštitu zakonitosti branilac okrivljenog AA, kao razlog za podnošenje zahteva navedena je i bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP, ali kako navedena povreda ne predstavlja zakonom propisan razlog zbog koga okrivljeni i njegov branilac mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, Vrhovni kasacioni sud u ocenu te povrede nije upuštao.

Iz napred navedenih razloga doneta je odluka kao u izreci na osnovu odredbe člana 491. stav 1. i 2. ZKP.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Predsednik veća-sudija,

Tatjana Milenković, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Radmila Dragičević Dičić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić