U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Biljane Sinanović, Milunke Cvetković i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Zoricom Stojković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu protiv okrivljenog N.M., zbog krivičnog dela ubistvo u pokušaju iz člana 113. u vezi člana 30. Krivičnog zakonika i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog, adv. I.G. i adv. M.S., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Novom Sadu K br. 167/15 od 31.03.2016. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 br. 798/16 od 14.06.2016. godine, u sednici veća održanoj dana 28.09.2016. godine, jednoglasno je doneo

P R E S U D U

ODBIJA SE, kao neosnovan, zahtev za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog N.M., adv. I.G. i adv. M.S., podnet protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Novom Sadu K br. 167/15 od 31.03.2016. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 br. 798/16 od 14.06.2016. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Višeg suda u Novom Sadu K br. 167/15 od 31.03.2016. godine, koja je ispravljena rešenjem toga suda K br. 167/15 od 20.04.2016. godine u odnosu na pogrešno označen datum donošenja presude „31. mart 2015. godine“ upisan je tačan datum „31. mart 2016. godine“, dok je u preostalom delu navedena presuda ostala neizmenjena, okrivljeni N.M. oglašen je krivim zbog krivičnog dela ubistvo u pokušaju iz člana 113. u vezi člana 30. KZ za koje mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od pet godina, za krivično delo nasilje u porodici iz člana 194. stav 2. u vezi stava 1. KZ za koje mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od devet meseci i za krivično delo laka telesna povreda iz člana 122. stav 2. u vezi stava 1. KZ, za koje mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od četiri meseca, pa je na osnovu odredbe člana 60. KZ osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od šest godina u koju mu je na osnovu člana 63. KZ uračunato i vreme provedeno u pritvoru od 16.03.2015. godine pa do upućivanja u Zavod za izvršenje krivičnih sankcija, ali najduže dok ne izdrži kaznu zatvora u trajanju od šest godina, na koju je osuđen. Okrivljeni je oslobođen od plaćanja troškova krivičnog postupka i sudskog paušala.

Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 br. 798/16 od 14.06.2016. godine, odbijene su kao neosnovane žalbe Višeg javnog tužioca u Novom Sadu, okrivljenog i njegovih branilaca, a prvostepena presuda ispravljena rešenjem Višeg suda u Novom Sadu K br. 167/15 od 20.04.2016. godine, potvrđena.

Protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Novom Sadu K br. 167/15 od 31.03.2016. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 br. 798/16 od 14.06.2016. godine zahtev za zaštitu zakonitosti podneli su branioci okrivljenog N.M., adv. I.G. i adv. M.S., zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 9) i stav 2. tačka 1) ZKP, s`predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev, ukine obe nižestepene presude i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno suđenje.

Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog dostavio Republičkom javnom tužiocu u smislu člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branilaca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), na kojoj je razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim odlukama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda i predloga u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog N.M., adv. I.G. i adv. M.S., u odnosu na bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 9) i stav 2. tačka 1) ZKP, je neosnovan.

Branilac okrivljenog N.M., kao razlog podnošenja zahteva navodi bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 9) ZKP a naime da je presudom optužba prekoračena, jer je sud, suprotno optužnom aktu, izmenio vreme izvršenja krivičnog dela ubistva u pokušaju iz člana 113. u vezi člana 30. KZ u smislu određivanja sata i minuta izvršenja dela, a na šta sud po stavu branioca nije bio ovlašćen, obzirom da se radi o bitnom konstitutivnom elementu predmetnog krivičnog dela.

Istaknute navode zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, Vrhovni kasacioni sud ocenjuje neosnovanim jer je vreme izvršenja krivičnog dela kao bitno obeležje krivičnog dela faktičko pitanje u odnosu na svako krivično delo, pa je kod određenih krivičnih dela to bitan element krivičnog dela (npr. nepostupanje po zdravstvenim propisima za vreme epidemije – čl. 248. KZ), dok to nije obavezno slučaj sa drugim krivičnim delima, kao što nije ni u konkretnom slučaju.

Kako je povreda iz člana 438. stav 1. tačka 9) ZKP isticana i u postupku po redovnom pravnom leku, to Vrhovni kasacioni sud prihvatajući razloge drugostepenog suda date na strani 3 obrazloženja presude, shodno odredbi člana 491. stav 2. ZKP, na iste upućuje.

Branilac okrivljenog u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti ukazuje i na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, ističući da je pravnosnažna presuda zasnovana na dokazu na kome se po odredbama Zakonika o krivičnom postupku presuda ne može zasnivati i kao nedozvoljen dokaz branilac okrivljenog označava zapisnik o prepoznavanju lica sačinjen dana 16.03.2015. godine, u kome je konstatovano da je oštećeni I.A. sa 90% sigurnošću prepoznao i identifikovao okrivljenog N.M. kao lice koje ga je kritične večeri napalo, a koji je, po stavu branioca okrivljenog, sačinjen suprotno odredbama Zakonika o krivičnom postupku, odnosno suprotno odredbi člana 90. ZKP, jer je na liniji za prepoznavanje bilo samo jedno lice romske nacionalnosti, a ne više lica sa sličnim osobinama kao i okrivljeni.

Kako su i ovi navodi zahteva bili predmet ocene drugostepenog suda, u postupku po redovnom pravnom leku, to Vrhovni kasacioni sud prihvatajući razloge drugostepenog suda, date na strani 4 obrazloženja presude, shodno odredbi člana 491. stav 2. ZKP, na iste upućuje.

Sa iznetih razloga, nalazeći da pobijanim pravnosnažnim presudama nisu učinjene bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 9) i stav 2. tačka 1) ZKP, na koje se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev branioca okrivljenog N.M. na osnovu odredbe člana 491. stav 1. i 2. ZKP odbio kao neosnovan i odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik,                                                                                             Predsednik veća-sudija,

Zorica Stojković                                                                                                      Nevenka Važić