.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 105/2025
11.02.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Miroljuba Tomića, predsednika veća, Tatjane Vuković, Slobodana Velisavljevića, Gordane Kojić i Dijane Janković, članova veća, sa savetnikom Jelenom Paravinja, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA zbog protivpravnog dela u zakonu određenog kao krivično delo nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti advokata Milice Đerković, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Novom Sadu K - 593/2019 od 14.11.2023. godine i Kv – 2287/2023 od 01.10.2024. godine, u sednici veća održanoj dana 11.02.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti advokata Milice Đerković, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Novom Sadu K - 593/2019 od 14.11.2023. godine i Kv – 2287/2023 od 01.10.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Novom Sadu K - 593/2019 od 14.11.2023. godine delimično je usvojen zahtev za naknadu troškova odbrane po službenoj dužnosti Milice Đerković advokata kojim potražuje iznos od ukupno 184.500,00 dinara, te se nalaže računovodstvu Osnovnog suda u Novom Sadu da u roku od 60 dana po pravnosnažnosti rešenja uplati iznos od 137.250,00 dinara na tekući račun advokata koji se vodi kod banke, bliže označenim u izreci rešenja, kao i da se preko dosuđenog iznosa od 137.250,00 dinara pa do traženog iznosa od 184.500,00 dinara, zahtev za naknadu troškova odbrane po službenoj dužnosti advokata Milice Đerković odbije kao neosnovan.
Odlučujući o žalbi branioca po službenoj dužnosti okrivljenog AA, advokata Milice Đerković od 23.11.2023. godine izjavljenoj protiv rešenja Osnovnog suda u Novom Sadu K – 593/2019 od 14.11.2023. godine Osnovni sud u Novom Sadu je, na osnovu člana 262. stav 3. ZKP, rešenjem Kv – 2287/2023 od 01.10.2024. godine žalbu odbio kao neosnovanu.
Protiv navedenih pravosnažnih rešenja, advokat Milica Đerković, podnela je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud preinači drugostepeno rešenje tako što će usvojiti u celosti opredeljeni zahtev podnosioca za dosuđenje troškova postupka i priznati podnosiocu troškove na ime pristupa na održanim glavnim pretresima dana 07.11.2022. godine, 22.12.2022. godine, 25.04.2023. godine i 18.08.2023. godine u iznosu od po 15.750,00 dinara umesto dosuđenih po 9.000,00 dinara, troškove na ime sastava žalbe od 23.11.2023. godine u iznosu od 13.500,00 dinara, kao i troškove na ime sastava zahteva za zaštitu zakonitosti u iznosu od 27.000,00 dinara, ili pak drugostepeno rešenje ukinuti i predmet vratiti Osnovnom sudu u Novom Sadu na ponovni postupak i odlučivanje.
Vrhovni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti advokata Milice Đerković, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 482. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku.
Odredbom člana 483. stav 1. ZKP propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom stava 3. istog člana propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.
Odredbama člana 74. ZKP određeno je i taksativno nabrojano devet procesnih situacija u kojima okrivljeni mora imati branioca i do kada. Odredbom člana 76. stav 1. ZKP, određeno je da u tim procesnim slučajevima, ako okrivljeni ne izabere branioca ili bez njega ostane, branioca mu po službenoj dužnosti za dalji tok postupka, rešenjem postavlja javni tužilac ili predsednik suda. Navedenim odredbama, po stavu Vrhovnog suda, jasno je opredeljeno ne samo do kada okrivljeni mora imati branioca uopšte, već i do kada mora imati branioca koji mu je postavljen po službenoj dužnosti.
U konkretnom slučaju, rešenjem Osnovnog suda u Novom Sadu Su VIII-49-184/19 od 08.05.2019. godine, na osnovu odredbe člana 76. ZKP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 101/11, 121/12, 32/13 i 45/13) okrivljenom AA za branioca po službenoj dužnosti postavljen je advokat Vojislava Kovačević (član 74. stav 1. tačka 2) Zakonika o krivičnom postupku), kojoj je rešenjem br. 695/20 od 22.05.2020. godine određen privremeni zamenik, advokat Milica Đerković zbog privremenog prestanka prava na obavljanje advokature - porodiljskog odsustva radi nege deteta od 06.05.2020. do 05.05.2021. godine.
Odredbom člana 74. stav 1. tačka 7) ZKP je propisano da okrivljeni mora imati branioca ako se protiv njega vodi postupak za izricanje mere bezbednosti obaveznog psihijatrijskog lečenja – od podnošenja predloga za izricanje takve mere pa do donošenja odluke iz člana 526. stav 2. i 3. ovog zakonika ili do pravnosnažnosti rešenja o izricanju mere bezbednosti obaveznog psihijatrijskog lečenja.
Kako je u konkretnom slučaju krivični postupak prema okrivljenom AA pravnosnažno okončan nastupanjem pravnosnažnosti rešenja Osnovnog suda u Novom Sadu K – 593/2019 od 18.08.2023. godine i to dana 12.09.2023. godine, te kako je nakon pravnosnažnog okončanja tog krivičnog postupka zahtev za zaštitu zakonitosti podnela branilac po službenoj dužnosti okrivljenog AA, advokat Milica Đerković u pogledu sopstvenih troškova koje je imala kao advokat, tj. kako je predmetni zahtev podnela isključivo u svoje ime i za svoj račun, a ne u ime i za račun okrivljenog, to se po nalaženju ovog suda, ista ne može smatrati licem ovlašćenim za podnošenje predmetnog zahteva u smislu člana 483. ZKP, zbog čega je Vrhovni sud isti zahtev odbacio kao nedozvoljen.
Sa iznetih razloga, Vrhovni sud je na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 483. ZKP odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednika veća-sudija
Jelena Paravinja, s.r. Miroljub Tomić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
