Presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 582/22 od 07.07.2022. godine odbijene su kao neosnovane žalba Osnovnog javnog tužioca u Pančevu i žalba branioca okrivljenog Ilije jakimova, advokata Nikole Petrovića, pa je presuda Osnovnog suda u Pančevu K 8/22 od 15.04.2022. godine potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti, podneo je branilac okrivljenog Ilije Jakimova, advokat Nikola Petrović, zbog povrede zakona iz „člana 6. ZKP, člana 30. ZKP, člana 88. ZKP i bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2. ZKP“, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti, ukine u celini pobijane presude i predmet vrati na ponovno odlučivanje prvostepenom sudu.

Vrhovni kasacioni sud je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog dostavio Republičkom javnom tužiocu, u skladu sa članom 488. stav 1. KZ i u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet te je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac okrivljenog Ilije Jakimova, advokat Nikola Petrović, zahtev za zaštitu zakonitosti podnosi zbog povrede zakona iz člana 6. ZKP, koju obrazlaže navodima da je u konkretnom slučaju optužba prekoračena time što je u izreci presude izmenjen činjenični opis dela iz optužnog akta tako što je sud u izreci presude nakon reči „Srpske pravoslavne crkve Sveti Nikola u...„ uneo reč „Opovu“.

Izneti navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, kojima suštinski ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 9) ZKP, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, ne mogu se prihvatiti kao osnovani, iz sledećih razloga:

Odredbom člana 420. stav 1. ZKP je propisano da se presuda može odnositi samo na lice koje je optuženo i samo na delo koje je predmet optužbe sadržane u podnesenoj ili na glavnom pretresu izmenjenoj ili proširenoj optužnici

Iz citirane zakonske odredbe proizilazi da između optužbe i presude mora postojati identitet i podudarnost u pogledu subjektivne i objektivne istovetnosti dela.

Prekoračenje optužbe na štetu okrivljenog podrazumeva izmenu činjeničnog opisa dela, koji je dat u optužnom aktu dodavanjem nove radnje izvršenja, odnosno veće kriminalne volje okrivljenog, na koji način se pogoršava njegov položaj u pogledu pravne ocene dela ili krivične sankcije.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, pobijanim pravnosnažnim presudama nije prekoračena optužba, odnosno nije povređen objektivni, a ni subjektivni identitet optužbe jer je činjenični opis u izreci prvostepene presude ostao u granicama činjeničnog osnova iz optužnog predloga, u kojem je u samom uvodu kao mesto izvršenja, između ostalih, navedeno i Opovo. Prema tome, dodajući u tački 1. izreke presude, iza reči „Srpske pravoslavne crkve „Sveti Nikola“ u ...“ naziv grada, konkretno grada Opovo, sud je izreku presude, samo uskladio sa činjeničnim stanjem utvrđenim tokom dokaznog postupka i to u granicama optužnog predloga, pa takvim postupanjem suda optužba nije prekoračena.

Shodno navedenom, Vrhovni kasacioni sud je navode zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Ilije Jakimova, advokata Nikole Petrovića, kojima se ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 9) ZKP, ocenio kao neosnovane.

Vrhovni kasacioni sud se nije upuštao u razmatranje preostalih navoda zahteva kojima se ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka 438. stav 2. tačka 2) i povredu zakona iz člana 30. ZKP i člana 440. ZKP, koju branilac označava kao povredu zakona iz člana 88. ZKP, jer navedene povrede zakona ne predstavljaju razloge zbog kojih okrivljeni preko branioca može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u smislu člana 485. stav 4. ZKP.

Iz svih iznetih razloga, nalazeći da pobijanim presudama nije učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 9) ZKP, na koju se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Ilije Jakimova, advokata Nikole Petrovića, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 491. stav 1. ZKP, odlučio kao u izreci presude i zahtev odbio kao neosnovan.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Predsednik veća-sudija

Sanja Živanović, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Biljana Sinanović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić