U IME NARODA

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Miroljuba Tomića, predsednika veća, Tatjane Vuković, Slobodana Velisavljevića, Gordane Kojić i Bojane Paunović, članova veća, sa savetnikom Jelenom Paravinja, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA i okrivljenog BB, zbog krivičnog dela uvreda u saizvršilaštvu iz člana 170. stav 2. u vezi stava 1. u vezi člana 33. Krivičnog zakonika u produženom trajanju u vezi člana 61. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog BB - advokata Marka Cvijanovića, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Prvog osnovnog suda u Beogradu 7K.br. 9/21 od 10.01.2024. godine i 7.K.br. 9/21 – Kv br. 346/24 od 05.04.2024. godine, u sednici veća održanoj dana 01.10.2024. godine, jednoglasno je doneo

P R E S U D U

USVAJA SE zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog BB - advokata Marka Cvijanovića, kao osnovan, pa se UKIDA pravnosnažno rešenje Prvog osnovnog suda u Beogradu 7.K.br. 9/21 – Kv br. 346/24 od 05.04.2024. godine i predmet VRAĆA Prvom osnovnom sudu u Beogradu na dalje postupanje.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Prvog osnovnog suda u Beogradu 7K.br. 9/21 od 10.01.2024. godine obavezan je privatni tužilac VV da naknadi troškove krivičnog postupka okrivljenom BB u iznosu od 556.594,00 dinara, koji se imaju isplatiti braniocu okrivljenog BB - advokatu Marku Cvijanoviću, na račun broj ... koji se vodi kod „... bank“ a.d. Beograd, po specijalnom punomoćju od 03.11.2023. godine, a sve u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti rešenja, pod pretnjom prinudnog izvršenja.

Rešenjem Prvog osnovnog suda u Beogradu 7.K.br. 9/21 – Kv br. 346/24 od 05.04.2024. godine, stavom prvim izreke, uvažene su žalba branioca okrivljenog BB - advokata Marka Cvijanovića i žalba privatnog tužioca VV, pa je preinačeno rešenje Prvog osnovnog suda u Beogradu 7K.br. 9/21 od 10.01.2024. godine, tako što se visina troškova krivičnog postupka koji se imaju isplatiti okrivljenom BB utvrđuje u ukupnom iznosu od 548.594,00 dinara.

Stavom drugim izreke, obavezan je privatni tužilac VV da nadoknadi troškove krivičnog postupka okrivljenom BB u ukupnom iznosu od 548.594,00 dinara, na taj način što će utvrđeni iznos uplatiti na račun branioca okrivljenog BB - advokata Marka Cvijanovića broj ... koji se vodi kod „... bank“ a.d. Beograd, ..., PIB: ..., po specijalnom punomoćju datom od strane okrivljenog, a sve u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti rešenja, pod pretnjom prinudnog izvršenja.

Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog BB - advokat Marko Cvijanović, zbog povrede Zakonika o krivičnom postupku iz člana 441. stav 4., sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti i u celosti ukine rešenje Prvog osnovnog suda u Beogradu 7.K.br. 9/21 – Kv br. 346/24 od 05.04.2024. godine, te donese odluku kojom se okrivljenom BB dosuđuju troškovi postupka u skladu sa podnetim troškovnikom, ili ukine pobijano rešenje, predmet vrati na ponovno odlučivanje i okrivljenom dosudi troškove sastava zahteva za zaštitu zakonitosti.

Istim zahtevom je za sastav zahteva za zaštitu zakonitosti branilac okrivljenog BB - advokat Marko Cvijanović opredelio iznos od 54.000,00 dinara.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, pa je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažna rešenja protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog je osnovan.

Branilac u zahtevu osnovano ukazuje da imajući u vidu da je odredbama ZKP propisano da se primerak žalbe dostavlja suprotnoj strani na odgovor, kao i da je tarifom predviđena naknada za sastavljanje odgovora na žalbu, KV veće Prvog osnovnog suda u Beogradu povredilo je zakon na štetu okrivljenog, ovde podnosioca, kada je odbilo zahtev za naknadu troškova po ovom osnovu, navodeći da sastavljanje navedenih akata ne predstavlja troškove krivičnog postupka koji se dosuđuju okrivljenom, čime je učinio povredu člana 441. stav 4. ZKP, a na štetu podnosioca.

Iz spisa predmeta proizilazi, da nakon što su presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu 7K.br. 9/21 od 24.03.2023. godine pravnosnažnom dana 31.08.2023. godine, okrivljeni AA i okrivljeni BB oslobođeni od optužbe da su izvršili krivično delo uvreda u saizvršilaštvu iz člana 170. stav 2. u vezi stava 1. u vezi člana 33. KZ u produženom trajanju u vezi člana 61. KZ, na osnovu odredbe člana 265. stav 3. ZKP u vezi člana 262. stav 2. ZKP je obavezan privatni tužilac VV da naknadi troškove krivičnog postupka o čijoj visini će sud odlučiti naknadno posebnim rešenjem.

Rešenjem Prvog osnovnog suda u Beogradu 7K.br. 9/21 od 10.01.2024. godine obavezan je privatni tužilac VV da naknadi troškove krivičnog postupka okrivljenom BB u iznosu od 566.594,00 dinara, koji troškovi između ostalog obuhvataju - sastav odgovora na žalbu privatnog tužioca u iznosu od 27.000,00 dinara, kao i sastav odgovora na žalbu punomoćnika privatnog tužioca u iznosu od 27.000,00 dinara. Branilac okrivljenog BB - advokat Marko Cvijanović i privatni tužilac VV su izjavili žalbe kojima pobijaju predmetno rešenje u navedenom delu.

Prvi osnovni sud u Beogradu je rešenjem 7K.br. 9/21 – Kv br. 346/24 od 05.04.2024. godine uvažio žalbu branioca okrivljenog BB - advokata Marka Cvijanovića i žalbu privatnog tužioca VV, te je preinačio rešenje Prvog osnovnog suda u Beogradu 7K.br. 9/21 od 10.01.2024. godine tako što je opredelio visinu troškova postupka koji se imaju isplatiti okrivljenom BB na iznos od 548.594,00 dinara. Ovo stoga što je Prvi osnovni sud u Beogradu rešenjem 7K.br. 9/21 – Kv br. 346/24 od 05.04.2024. godine ispitujući ožalbeno rešenje zaključio da prvostepeni sud nije pravilno postupio kada je okrivljenom priznao pravo na naknadu troškova krivičnog postupka u ukupnom iznosu od po 27.000,00 dinara, ukupno 54.000,00 dinara koji se odnosi na sastavljanje žalbe punomoćnika privatnog tužioca i sastavljanje odgovora na žalbu privatnog tužioca, koji ne predstavljaju troškove krivičnog postupka koji se dosuđuju okrivljenom, smatrajući da je žalba privatnog tužioca osnovana.

Odredbom člana 261. stav 1. ZKP propisano je, između ostalog, da troškovi krivičnog postupka obuhvataju nagradu i nužne izdatke branioca, a odredbom člana 2. stav 2. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata propisano je da su stranke ili nadležni organi dužni da advokatu isplate i nagradu i naknadu.

Tarifnim brojem 4. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata u stavu 1. propisano je i označeno zbog kojih podnesaka advokatu pripada nagrada iz tarifnog broja 1., dok je stavom 2. propisano da advokatu pripada 50% nagrade iz tarifnog broja 1. za sastavljanje svih ostalih podnesaka u krivičnom postupku.

Imajući u vidu navedeno, Vrhovni sud nalazi da je pobijano rešenje Prvog osnovnog suda u Beogradu 7K.br. 9/21 – Kv br. 346/24 od 05.04.2024. godine doneto uz povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, kako se to osnovano u zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog ističe. Naime po nalaženju Vrhovnog suda, odlučujući o visini troškova krivičnog postupka sud citiranim odredbama Zakonika o krivičnom postuku i Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata nije dosudio troškove krivičnog postupka okrivljenom na ime nagrade branioca za sastav odgovora na žalbu, koji podnesak je nesumnjivo u funkciji odbrane okrivljenog u smislu tarifnog broja 4. stav 2. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata i spada u ostale podneske u krivičnom postupku.

Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je usvojio zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, drugostepeno rešenje ukinuo i vratio na dalji postupak.

Iz napred iznetih razloga, na osnovu člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                     Predsednik veća-sudija

Jelena Paravinja, s.r.                                                                                                    Miroljub Tomić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković