Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podnela branilac okrivljenog AA, advokat Marija Aleksić zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP u vezi člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud utvrdi da je podneti zahtev osnovan i ukine pobijane presude i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno suđenje ili da pobijane presude preinači i okrivljenog, na osnovu člana 423. tačka 1) ZKP, oslobodi od optužbe da je izvršio predmetno krivično delo.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, pa je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te je, nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Marije Aleksić, je osnovan.

Navodima zahteva za zaštitu zakonitosti, branilac okrivljenog AA ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, isticanjem da su pobijane pravnosnaže presude zasnovane na dokazu na kome se po odredbama ZKP ne mogu zasnivati i to na zapisniku o pretresanju stana i drugih prostorija PU Kruševac, PS Varvarin PU 3621/19 od 24.09.2019. godine, koji je pribavljen na nezakonit način, tj. uz povredu člana 156. stav 7. ZKP. Kao razlog nezakonitog pribavljanja navedenog zapisnika, za koji smatra da je trebalo da bude izdvojen iz spisa predmeta, branilac okrivljenog navodi da isti sadrži formalni nedostatak jer nije potpisan od strane dva punoletna građanina (već samo jednog), kao svedoka, zbog čega se isti ne može koristi kao dokaz u krivičnom postuku i na njemu se ne može zasnivati osuđujuća presuda.

Izneti navodi branioca okrivljenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti su po oceni Vrhovnog kasacionog suda osnovani.

Odredba člana 84. stav 1. ZKP propisuje da dokazi koji su pribavljeni protivno članu 16. stav 1. ZKP (nezakoniti dokazi) ne mogu biti korišćeni u krivičnom postupku i ti dokazi se izdvajaju iz spisa, čuvaju i uništavaju na način propisan odredbom stava 2. istog člana.

Članom 16. stav 1. ZKP, propisano je da se sudske odluke ne mogu zasnivati na dokazima koji su, neposredno ili posredno, sami po sebi ili prema načinu pribavljanja u suprotnosti sa Ustavom, ovim zakonikom, drugim zakonom ili opšteprihvaćenim pravilima međunarodnog prava i potvrđenim međunarodnim ugovorima, osim u postupku koji se vodi zbog pribavljanja takvih dokaza.

Odredbom člana 156. stav 7. ZKP propisano je da pretresanju prisustvuju dva punoletna građanina kao svedoci koji će se pre početka pretresanja upozoriti da paze na tok pretresanja, kao i da imaju pravo da pre potpisivanja zapisnika o pretresanju stave svoje prigovore na verodostojnost sadržine zapisnika. Ako su ispunjeni uslovi iz stava 3. ovog člana, pretresanje se može preduzeti i bez prisustva svedoka.

Iz spisa proizilazi da je pretres stana izvršen na osnovu člana 157. stav 4. i člana 158. stav 3. ZKP i to u prisustvu samo jednog svedoka, iako prema citiranoj odredbi člana 156. stav 7. ZKP pretresanju stana moraju da prisustvu dva punoletna građanina kao svedoci. Kako u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za eventualni pretres u prisustvu samo jednog svedoka, ili bez svedoka, propisani članom 157. stav 3. ZKP - ako se pretpostavlja oružani otpor ili druga vrsta nasilja ili ako se očigledno priprema ili je otpočelo uništavanje tragova krivičnog dela ili predmeta važnih za postupak ili je držalac stana i drugih prostorija nedostupan, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je predmetni zapisnik o pretresu stana i drugih prostorija, nezakonit dokaz.

Pored toga, potvrda o oduzetim predmetima i drugi dokazi proistekli iz nezakonitog dokaza - zapisnika o pretresanju stana od 24.09.2019. godine, takođe se smatraju nezakonitim, što se u konkretnom slučaju može primeniti i na odbranu okrivljenog, na kojoj je prema navodima drugostepenog suda zasnovana osuđujuća presuda, a koju je pri tome sud prihvatio samo u delu u kome pogoduje navodima optužnog akta, iz razloga što se prema oceni Vrhovnog kasacionog suda, okrivljeni u svojoj odbrani izjašnjavao upravo na okolnosti tog dokaza.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je usvojio zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog u kojem se osnovano ukazuje da su pobijane pravnosnažne presude donete uz bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP i na osnovu člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP, odlučio kao u izreci ove presude, tako što je ukinuo pravnosnažne presude Višeg suda u Kruševcu K 3/21 od 20.04.2021. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 405/21 od 13.07.2021.godine i spise predmeta vratio Višem sudu u Kruševcu na ponovno odlučivanje u smislu razloga iznetih u ovoj presudi, s tim da će sud imati u vidu primedbe iznete u ovoj presudi i doneti pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku.

Ostale navode branioca, iznete u zahtevu za zaštitu zakonitosti, Vrhovni kasacioni sud nije razmatrao imajući u vidu razloge ukidanja pobijanih presuda.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Predsednik veća-sudija,

Andrea Jakovljević,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Dragomir Milojević,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić