.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 1079/2014
06.11.2014. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Janka Lazarevića, predsednika veća, Bate Cvetkovića, Gorana Čavline, Zorana Tatalovića i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Ivanom Trkuljom Veselinović, kao zapisničarem, u prekršajnom predmetu okrivljenog S.M., zbog prekršaja iz člana 333. stav 1. tačka 29) Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca Ptz 446/14 od 16.10.2014. godine, podnetom protiv pravnosnažnih odluka: rešenja MUP RS, PU Novi Sad UP 03-27031/11 od 08.11.2012. godine i presude Prekršajnog suda u Novom Sadu Pru 938/12 od 02.10.2013. godine, u sednici veća održanoj dana 06.11.2014. godine, doneo je
P R E S U D U
USVAJA SE, zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca Ptz 446/14 od 16.10.2014. godine, pa SE UKIDAJU pravnosnažne odluke: rešenje MUP RS, PU Novi Sad UP 03-27031/11 od 08.11.2012. godine i presuda Prekršajnog suda u Novom Sadu Pru 938/12 od 02.10.2013. godine, a predmet vraća Prekršajnom sudu u Novom Sadu na ponovno odlučivanje.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem MUP RS, PU Novi Sad UP 03-27031/11 od 08.11.2012. godine, koje je ispravljeno rešenjem MUP RS, PU Novi Sad UP 03-27031/11 od 20.11.2012. godine, okrivljeni S.M. je oglašen krivim da je izvršio prekršaj iz člana 333. stav 1. tačka 29) Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, za koji prekršaj je kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 dinara i obavezan da istu plati u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti rešenja, a istovremeno je određeno da ako okrivljeni ne plati izrečenu novčanu kaznu u navedenom roku ista će se zameniti shodno odredbama člana 37. st. 1. i 2. Zakona o prekršajima, tako što će se za svakih započetih 1.000,00 dinara odrediti jedan dan zatvora, odnosno ukupno pet dana zatvora. Na osnovu čl. 130. do 132. Zakona o prekršajima okrivljeni je obavezan da na ime troškova prekršajnog postupka plati paušalni iznos od 500,00 dinara u istom roku kao i izrečenu novčanu kaznu, a pod pretnjom prinudnog izvršenja.
Presudom Prekršajnog suda u Novom Sadu Pru 938/12 od 02.10.2013. godine odbijena je žalba branioca okrivljenog S.M., a rešenje o prekršaju MUP RS PU Novi Sad UP 03-27031/11 od 08.11.2012. godine, ispravljeno 20.11.2012. godine je potvrđeno.
Republički javni tužilac je protiv navedenih pravnosnažnih odluka podigao zahtev za zaštitu zakonitosti Ptz 446/14 od 16.10.2014. godine zbog bitne povede odredaba prekršajnog postupka u smislu člana 234. stav 1. tačka 15) i stav 2. u vezi člana 241. stav 1. tačka 1) Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“, broj 101/05, 116/08 i 111/09) sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti kao osnovan i ukine pobijane odluke i spise predmeta vrati prvostepenom organu na ponovnu odluku.
Vrhovni kasacioni sud je, nakon što je o sednici veća obavestio Republičkog javnog tužioca u smislu člana 286. stav 2. Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“, br.65/2013), održao sednicu veća, pa je po oceni navoda u zahtevu našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.
Iz spisa predmeta proizilazi da je predmetni prekršajni postupak pokrenut zaključkom MUP RS PU Novi Sad UP 03-2703/11 od 14.11.2011. godine protiv okrivljenog S.M. zbog prekršaja iz člana 333. stav 1. tačka 29) Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima.
Članom 340. Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“, br.65/2013) je propisano da će se prekršajni postupci započeti do dana početka primene ovog zakona okončati po odredbama Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“, br.101/05, 116/08 i 111/09), pa se u ovom prekršajnom postupku zakonitost pobijanih pravnosnažnih odluka mora ocenjivati u skladu sa Zakonom o prekršajima („Službeni glasnik RS“, br.101/05, 116/08 i 111/09).
Osnovano se u zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca ukazuje da je prvostepeno rešenje prekršajnog organa MUP RS, PU Novi Sad, doneto uz bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka u smislu člana 234. stav 1. tačka 15) Zakona o prekršajima jer u izreci rešenja nije navedeno mesto izvršenja prekršaja, a nisu navedeni ni razlozi o odlučnoj činjenici – vinosti okrivljenog.
Odredbom člana 2. stav 2. Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“, br.101/05, 116/08 i 111/09) je propisano da nema prekršaja ukoliko je isključena protivpravnost ili krivica iako postoje sva bitna obeležja prekršaja. Članom 12. istog zakona propisano je da je prekršaj izvršen kako u mestu gde je učinilac radio ili bio dužan da radi, tako i u mestu gde je posledica nastupila, dok je članom 19. istog zakona propisano utvrđivanje oblika krivice kod učinioca prekršaja, u vreme kada je učinio prekršaj, a odredbom člana 219. stav 1. tačka 1) istog zakona je propisano da ako se okrivljeni oglasi krivim za prekršaj izreka presude sadrži prekršaj za koji se okrivljeni oglašava krivim uz naznačenje činjenica i okolnosti koje čine obeležja prekršaja od kojih zavisi primena određenog propisa o prekršaju.
Polazeći od navedenog, po oceni Vrhovnog kasacionog suda pobijano prvostepeno rešenje prekršajnog organa MUP RS, PU za Novi Sad je doneto uz bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz člana 234. stav 1. tačka 15) Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“, br.101/05, 116/08 i 111/09) jer je izreka tog rešenja nerazumnjiva budući da ne sadrži sve što je zakonom propisano da izreka treba da sadrži, odnosno ne sadrži označenje mesta izvršenja prekršaja, kao i oblik krivice učinioca prekršaja, a što su okolnosti koje čine obeležja prekršaja.
Osnovano se u zahtevu Republičkog javnog tužioca ukazuje i na povredu odredbe člana 241. stav 1. tačka 1) Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“, br.101/05, 116/08 i 111/09) koju je učinio Prekršajni sud u Novom Sadu, u postupku po žalbi na prvostepenu odluku, jer donoseći pobijanu drugostepenu odluku nije po službenoj dužnosti, iako je morao, ispitao i otklonio navedenu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz člana 234. stav 1. tačka 15) Zakona o prekršajima, učinjenu u prvostepenom postupku.
Iz svega navedenog, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, pobijanim odlukama je povređen zakon na štetu kažnjenog u smislu odredbe člana 285. stav 1. tačka 1. Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“, br.65/13) jer je prvostepenim pobijanim rešenjem povređena odredba člana 234. stav 1. tačka 15) Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“, br.101/05, 116/08 i 111/09), dok je pobijanom drugostepenom presudom povređena odredba člana 241. stav 1. tačka 1) Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“, br.101/05, 116/08 i 111/09), zbog čega su pobijane pravnosnažne odluke morale biti ukinute i predmet vraćen prvostepenom sudu – Prekršajnom sudu u Novom Sadu na ponovno odlučivanje, s tim što će u ponovnom postupku sud imati u vidu odredbe člana 84. Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“, br.65/2013).
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 286. stav 1. i člana 287. stav 4. Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“, br.65/13), odlučio kao u izreci presude.
Zapisničar - savetnik Predsednik veća-sudija
Ivana Trkulja Veselinović,s.r. Janko Lazarević,s.r.
