Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je advokat S.M., kao punomoćnik branioca po službenoj dužnosti okr. N.F., adv. S.B., zbog povrede odredaba „zakona o krivičnom postupku iz člana 438. stav 1. tač. 8) i 11) 261-268. i dr.“ i zatim Zakona o advokaturi, Advokatske tarife, čl. 13. Jedinstvenih metodoloških pravila za izradu propisa, ustavnih prava na imovinu, pravično suđenje, jednaku zaštitu i pravno sredstvo, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud donese odluku kojom se utvrđuje da prilikom donošenja pobijanih pravnosnažnih rešenja nije bilo mesta primeni Pravilnika o visini nagrade za rad advokata po službenoj dužnosti, odnosno da se usvaja zahtev za zaštitu zakonitosti branioca po službenoj dužnosti okr. N.F., adv. S.B. i ukidaju pravnosnažna rešenja Prvog osnovnog suda u Beogradu 11K.br.4644/11 od 14.07.2015. godine u tački dva dispozitiva i 1Kv.br.1447/15 od 22.09.2015. godine i predmet vraća Prvom osnovnom sudu na ponovno odlučivanje ili da preinači pobijana rešenja tako što će priznati pravo braniocu na isplatu preostalih 50% naknade za procesne radnje koje nisu priznate pobijanim rešenjem.

Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća u smislu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP), u kojoj je razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca po službenoj dužnosti okr. N.F., adv. S.B., podnet preko punomoćnika adv. S.M., pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.

Odredbom člana 483. stav 1. ZKP je propisano da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom stava 3. istog člana je propisano da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.

U konkretnom slučaju, okr. N.F. je rešenjem V.F. predsednika Prvog osnovnog suda u Beogradu Su I A/2011-511 od 21.06.2011. godine postavljen branilac po službenoj dužnosti, adv. S.B., na osnovu člana 72. stav 2. u vezi sa stavom 1. Zakonika o krivičnom postupku („Službeni list SRJ“ br. 70/01, 68/02 i „Službeni glasnik RS“ br. 58/04 ... 121/12), koji je primenjivan u vreme kad je pokrenut i vođen postupak protiv okrivljenog u predmetnoj krivičnoj stvari.

Odbrana po službenoj dužnosti, u smislu citirane zakonske odredbe, moguća je za ceo tok krivičnog postupka do pravnosnažnog okončanja istog. Kako je krivični postupak protiv okr. N.F., zbog krivičnog dela iz člana 204. stav 1. tačka 1. u vezi čl. 33. i 61. KZ, u predmetu Prvog osnovnog suda u Beogradu K.br. 4644/11, pravnosnažno okončan donošenjem presude Apelacionog suda u Beogradu Kž1 5484/12 od 11.12.2012. godine, a zahtev za zaštitu zakonitosti podnela je adv. S.B. (preko svog punomoćnika adv. S.M.) koja je u tom postupku okrivljenom bila postavljena za branioca po službenoj dužnosti, dakle samo do pravnosnažnog okončanja postupka i koja sledstveno napred citiranim zakonskim odredbama i iznetim razlozima, ne spada u krug lica koja mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, to je predmetni zahtev podnet od neovlašćenog lica i stoga nedozvoljen.

Iz svih navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 483. ZKP odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar - savetnik                                                                               Predsednik veća - sudija

Nataša Banjac,s.r.                                                                                       Janko Lazarević,s.r.