Presudom Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Kž1 183/23 od 15.08.2023. godine, odbijene su kao neosnovane žalbe branioca okrivljenog AA i žalba OJT iz Sremske Mitrovice, a presuda Osnovnog suda u Sremskoj Mitrovici K 145/23 od 02.06.2023. godine je potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti podnela je branilac okrivljenog AA, advokat Vanja Jovanović Čupić, u smislu člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti kao osnovan, preinači pobijane presude i oslobodi od optužbe okrivljenog ili da ukine prvostepenu i drugostepenu presudu i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Vrhovnom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, pa je bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, održao sednicu veća, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), na kojoj je razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te je, nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Vanje Jovanović Čupić je neosnovan.

Branilac okrivljenog AA u podnetom zahtevu ukazuje na povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP, pa zatim i na povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP i navodi da u radnjama okrivljenog opisanim u izreci prvostepene presude nema zakonskih obeležja krivičnog dela ugrožavanje sigurnosti iz člana 138. stav 2. u vezi stava 1. KZ, te da je na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje pogrešno primenjen zakon koji je trebalo primeniti.

Prema stavu odbrane radnja izvršenja ovog krivičnog dela se sastoji u upotrebi pretnje da će se napasti na život i telo oštećenog, što znači da se radi o kvalifikovanoj i konkretnoj pretnji kojom se stavlja u izgled neko zlo, što u konkretnom slučaju ne postoji. S tim u vezi branilac okrivljenog navodi da objava okrivljenog koju je napisao: „Ništa, sad je Sremska Mitrovica na redu da bude pucnjave. Odakle početi.“, ima karakter neprimerenog i nepromišljenog izražavanja mišljenja i komuniciranja, kojom se ne ostvaruje biće predmetnog krivičnog dela, te da predmetna objava ne predstavlja pretnju, već postavljeno pitanje i da to pitanje nije bilo upućeno nikome konkretno, pri čemu u tom slučaju nema bitnog elementa krivičnog dela iz člana 138. stav 2. KZ, jer pretnja mora biti uperena na konkretno određeno lice, a da se u konkretnom slučaju presuda zasniva na apstraktonoj pretnji i apstraktnoj uznemirenosti građana. Takođe, branilac okrivljenog navodi da je okrivljeni, a što proizilazi iz utvrđenog činjeničnog stanja spornu objavu napisao na svom Instagram profilu koji je zatvorenog karaktera, da objava nije deljena i da je niko nije ni komentarisao, a da je pre dolaska policije sam okrivljeni objavu obrisao, te je ona samo par sati bila objavljena na društvenoj mreži zatvorenog karaktera. Takođe, prema stavu odbrane, pogrešan je stav suda da kvalifikatorna okolnost krivičnog dela iz člana 138. stav 2. KZ - uznemirenost građana, proizilazi iz utvrđenog činjeničnog stanja.

Iznete navode zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Vanje Jovanović Čupić, Vrhovni sud ocenjuje kao neosnovane iz sledećih razloga:

Odredbom člana 138. stav 1. KZ propisano je da ko ugrozi sigurnost nekog lica pretnjom da će napasti život ili telo tog lica ili njemu bliskog lica, kazniće se novčanom kaznom ili zatvorom do jedne godine, dok je u stavu 2. istog člana propisano da ko delo iz stava 1. ovog člana učini prema više lica ili ako je delo izazvalo uznemirenost građana ili druge teške posledice, kazniće se zatvorom od tri meseca do tri godine.

Po oceni Vrhovnog suda, iz činjeničnog opisa datog u izreci prvostepene presude proizlaze sva zakonska obeležja krivičnog dela ugrožavanje sigurnosti iz člana 138. stav 2. u vezi stava 1. KZ, za koje delo je okrivljeni AA oglašen krivim pravnosnažnim presudama, i to kako objektivna obeležja, koja se odnose na samu radnju izvršenja, koja se sastoji u tome da je okrivljeni pretnjom da će napasti na život i telo građana Sremske Mitrovice na svom profilu po imenu AA01 na društvenoj mreži Instagram na crnoj pozadini i to objavom teksta: „Ništa, sad je Sremska Mitrovica na redu da bude pucnjave. Odakle početi“ ugrozio sigurnost oštećenog BB, koja objava je u okolnostima tragedija koje su prethodnih dana zadesile Republiku Srbiju, izazvala uznemirenost oštećenog i građana Sremske Mitrovice, tako i ona obeležja krivičnog dela koja se tiču subjektivnog odnosa okrivljenog prema izvršenom delu, a odnose se na uračunljivost, umišljaj i svest okrivljenog o zabranjenosti dela. Imajući u vidu napred navedeno, neosnovani su navodi iz zahteva za zaštitu zakonitosti da se presuda zasniva na apstraktnoj pretnji koja zapravo ne postoji, te neugroženosti policijskog službenika i apstraktnoj uznemirenosti građana Sremske Mitrovice, a sve kada se ima u vidu i da je predmetna objava sačinjena u vremenskom okviru neposredno nakon masovnih ubistava u Beogradu, kada su građani bili osetno uznemireni od realne mogućnosti ponavljanja sličnih događaja u budućnosti, a naročito imajući u vidu da je poseban akcenat u javnosti stavljen na društvene mreže kao sredstvo komunikacije gde se i mogu uočiti potencijalni zabrinjavajući sadržaji, kao što je učinjeno i u konkretnom slučaju.

Sa iznetih razloga, navodeći da pobijanim presudama nije učinjena povreda krivičnog zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP, Vrhovni sud je na osnovu člana 491. ZKP, zahtev za zaštitu zakonitosti odbio kao neosnovan.

Zapisničar – savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Predsednik veća – sudija

Zvezdana Govedarica Carić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Bata Cvetković, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić