Presudom Prekršajnog apelacionog suda – Odeljenje u Nišu Pržu 5851/14 od 15.05.2014. godine odbijena je žalba okrivljenih „…“ sa sedištem u … kao pravnog lica i M.R. kao odgovornog lica u pravnom licu, a rešenje Ministarstva unutrašnjih poslova RS, PU Zaječar Up 22/14 od 03.04.2014. godine je potvrđeno.

Protiv navedenih odluka Republički javni tužilac je podigao zahtev za zaštitu zakonitosti Ptz 481/14 od 27.10.2014. godine zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka u smislu člana 234. stav 1. tačka 15) i stav 2, a u vezi člana 147. i člana 224. stav 1. Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“, broj 101/05, 116/08 i 111/09), sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud uvaži zahtev za zaštitu zakonitosti kao osnovan i ukine pobijane odluke i spise predmeta vrati prvostepenom organu na ponovnu odluku.

Vrhovni kasacioni sud je, nakon što je u smislu člana 286. stav 2. Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“, br.65/2013), o sednici veća obavestio Republičkog javnog tužioca, održao sednicu veća, pa je po oceni navoda u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Iz spisa predmeta proizilazi da je predmetni prekršajni postupak pokrenut zahtevom za pokretanje prekršajnog postupka PU Zaječar broj 4-822- 00031/12-1 od 17.10.2012. godine protiv okrivljenog pravnog lica „…“ sa sedištem u … i okrivljenog odgovornog lica u pravnom licu M.R., zbog učinjenih prekršaja iz člana 180. stav 1. tačka 24) i člana 180. stav 2. tačka 24) Zakona o osnovama bezbednosti saobraćaja na putevima.

MUP RS, PU Zaječar, Odsek za vođenje prekršajnog postupka doneo je rešenje Up 22/14 od 03.04.2014. godine kojim je okrivljeno pravno lice „…“ sa sedištem u … kažnjeno zbog učinjenog prekršaja iz člana 180. stav 1. tačka 24. Zakona o osnovama bezbednosti saobraćaja na putevima, a okrivljeno odgovorno lice u pravnom licu M.R. je prekršajno kažnjeno zbog prekršaja iz člana 180. stav 2. tačka 24) Zakona o osnovama bezbednosti saobraćaja na putevima, a na način kako je to opisano u izreci navedenog rešenja. Nakon toga predmetno rešenje MUP RS, PU Zaječar UP 22/14 od 03.04.2014. godine dostavljeno je advokatu P.J., braniocu okrivljenog pravnog lica „…“ i odgovornog lica u pravnom licu M.R., koji je blagovremeno izjavio žalbu na isto, dok je okrivljenima navedeno rešenje dostavljeno tek 09.10.2014. godine i to nakon donošenja drugostepene odluke u ovom postupku.

Odredbom člana 340. Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“, br.65/2013) je propisano da će se prekršajni postupci započeti do dana početka primene ovog zakona okončati po odredbama Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“, br.101/05, 116/08 i 111/09), pa se u ovom postupku zakonitost pobijanih pravnosnažnih odluka mora ocenjivati u skladu sa Zakonom o prekršajima („Službeni glasnik RS“, br.101/05, 116/08 i 111/09).

Odredbom člana 147. stav 1. Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“, br.101/05, 116/08 i 111/09) je propisano da se sve odluke od čijeg dostavljanja teče rok za žalbu dostavljaju lično, dok je odredbom člana 148. stav 1. istog zakona propisano da ukoliko okrivljeni ima branioca, sve odluke od čijeg dostavljanja teče rok za žalbu biće dostavljene i braniocu, a odredbom člana 224. stav 1. istog zakona je propisano da se pismeno izrađena presuda dostavlja podnosiocu zahteva i okrivljenom po odredbama člana 147. tog zakona, dok je odredbom člana 234. stav 2. istog zakona propisano da bitna povreda odredaba prekršajnog postupka postoji ako sudija, odnosno službeno lice u toku prekršajnog postupka ili prilikom donošenja odluke nije primenio ili je pogrešno primenio koju odredbu ovog zakona ili je u toku prekršajnog postupka povredio pravo odbrane, a to je uticalo ili je moglo uticati na zakonito i pravilno donošenje odluke.

Odredbom člana 12. Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“, br.101/05, 116/08 i 111/09), je propisano da je prekršaj izvršen kako u mestu gde je učinilac radio ili bio dužan da radi, tako i u mestu gde je posledica nastupila, dok je odredbom člana 219. stav 1. tačka 1) istog zakona propisano da ako se okrivljeni oglasi krivim za prekršaj izreka presude treba da sadrži prekršaj za koji se okrivljeni oglašava krivim uz naznačenje činjenica i okolnosti koje čine obeležja prekršaja od kojih zavisi primena određenog propisa o prekršaju.

Polazeći od navedenog, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, a kako se to osnovano ističe u zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca, u prekršajnom postupku koji je vođen od strane MUP RS, PU Zaječar u predmetu Up 22/14 je učinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz člana 234. stav 2. Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“, br.101/05, 116/08 i 111/09), s obzirom na to da je povređeno pravo odbrane okrivljenog pravnog lica „…“ i okrivljenog odgovornog lica u pravnom licu M.R., jer im protivno odredbi člana 224. stav 1. u vezi sa odredbom člana 147. stav 1. Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“, br.101/05, 116/09 i 111/09), nije lično dostavljena prvostepena odluka MUP RS PU Zaječar Up 22/14 od 03.04.2014. godine, već im je ista dostavljena nakon donošenja drugostepene odluke Prekršajnog apelacionog suda – Odeljenja u Nišu Pržu 5851/14 od 15.05.2014. godine i to tek 09.10.2014. godine čime im je onemogućeno pravo da samostalno izjave žalbe protiv prvostepene odluke. Takođe, po oceni ovog suda, a kako se to osnovano ističe i u zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca, pobijana prvostepena odluka MUP RS PU Zaječar Up 22/14 od 03.04.2014. godine doneta je i uz bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz člana 234. stav 1. tačka 15) Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“, br. 101/05, 111/06 i 111/09), jer je izreka pobijane prvostepene odluke nerazumljiva budući da ne sadrži sve što je zakonom propisano da izreka treba da sadrži, odnosno ne sadrži označenje mesta izvršenja prekršaja, a što je okolnost koja čini obeležje prekršaja.

S tim u vezi, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, a kako se to osnovano ističe u zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca, pobijana drugostepena odluka Prekršajnog apelacionog suda – Odeljenje u Nišu je doneta uz povredu odredaba člana 241. stav 1. tačka 1) Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“, br.101/05, 116/08 i 111/09), jer u postupku po žalbi na prvostepenu odluku, drugostepeni sud iako je po službenoj dužnosti morao, nije ispitao i nije otklonio bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 234. stav 1. tačka 15) Zakona o prekršajima koja je učinjena u prvostepenom postupku.

Kako su pobijane odluke donete uz povrede odredaba člana 234. stav 1. tačka 15) i stav 2, kao i člana 241. stav 1. tačka 1) Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“, br.101/05, 116/08 i 111/09), iste su morale biti ukinute i predmet vraćen prvostepenom sudu – Prekršajnom sudu u Zaječaru na ponovno odlučivanje, s tim što će u ponovnom postupku sud imati u vidu odredbe člana 84. Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“, br.65/2013).

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 287. stav 4. Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“, br.65/13), odlučio kao u izreci presude.

Zapisničar - savetnik                                                                              Predsednik veća-sudija

Ivana Trkulja Veselinović,s.r.                                                           Janko Lazarević,s.r.