Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti, blagovremeno je podneo branilac okrivljenog AA, advokat Dragoš Petrašinović, u smislu člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, a zbog povreda zakona iz člana 438. stav 1. tačka 1) i 10), 438. stav 2. tačka 1) i 439. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud, usvoji podneti zahtev, preinači pobijane presude i odbije optužbu prema okrivljenom ili ga oslobodi od optužbe, ili ih ukine i spise predmeta vrati Višem sudu u Kruševcu na ponovno odlučivanje.

Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 488. stav 1. ZKP dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, pa je u sednici veća koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo u smislu člana 488. stav 2. ZKP nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, te je nakon ocene navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac okrivljenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da su pobijane presude donete uz bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 1) ZKP, jer postoje okolnosti koje trajno isključuju krivično gonjenje okrivljenog AA, s obzirom da je prema navodima zahteva, ova krivičnopravna stvar već pravnosnažno presuđena, jer joj je prethodio prekršajni postupak protiv okrivljenog u vezi sa istim događajem, u kom postupku je nastupila apsolutna zastarelost krivičnog gonjenja dana 18.08.2017. godine, bez obzira što nije doneta formalna odluka o zastarelosti prekršajnog gonjenja, budući da je prekršaj izvršen dana 18.08.2015. godine.

Pored toga, branilac u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da je u konkretnom slučaju učinjena i bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 10) ZKP u vezi člana 453.ZKP, s obzirom da je protiv prethodne prvostepene presude bila izjavljena žalba samo u korist okrivljenog, od strane njegovog branioca, da je ta presuda ukinuta, a da je nakon toga u ponovnom postupku punomoćnik privatnih tužilaca, izmenio privatnu tužbu u odnosu na krivično delo koje je okrivljenom stavljeno na teret, tako što je u činjeničnom opisu dela označio da je okrivljeni umišljajno postupao, iako u prvobitno podnetoj privatnoj tužbi, toga nije bilo.

Takođe, u zahtevu branilac ističe i bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP i u vezi sa tim navodi da su pobijane presude zasnovane na dokazu na kome se po zakonu ne mogu zasnivati, te u tom smislu kao nezakonit dokaz označava nalaz i mišljenje sudskog veštaka dr Ružice Stevanović, smatrajući da se radi o nezakonito pribavljenom dokazu, jer veštačenje nije urađeno u skladu sa članom 117. i 118. ZKP.

Međutim, kako je branilac okrivljenog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 1) i tačka 10) i 438. stav 2. tačka 1) ZKP isticao i u žalbi na pobijanu prvostepenu presudu, a drugostepeni sud je prilikom odlučivanja našao da su ti navodi neosnovani i na strani četvrtoj stav dva, tri, četiri i pet u odnosu na povedu zakona iz člana 438. stav 1. tačka 1) ZKP, zatim na strani petoj stav tri, četiri, pet i šest u odnosu na povredu zakona iz člana 438. stav 1. tačka 10) ZKP, kao i na strani šestoj stav dva, tri, četiri, pet i šest u odnosu na povredu zakona iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, dao jasne i dovoljne razloge da u konkretnom slučaju nisu učinjene istaknute bitne povrede odredaba krivičnog postupka - to navedene razloge u svemu kao pravilne prihvata i Vrhovni kasacioni sud, te u smislu odredbe člana 491. stav 2. ZKP na njih i upućuje.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio na osnovu člana 491. stav 1. ZKP, kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                      Predsednik veća-sudija

Marina Pandurović,s.r.                                                                                                                Zoran Tatalović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić