Presudom Višeg suda u Zrenjaninu 2Kžn 86/18 od 07.05.2018. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog, a presuda Osnovnog suda u Bečeju 7K 338/17 od 01.06.2018. godine, potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda branilac okrivljenog AA, adv. Marko Krstin podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev, pobijane presude ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku i u sednici veća, koju je održao bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta sa odlukama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, adv. Marka Krstina, u odnosu na povredu zakona iz člana 438. stav 1. tačka 1) ZKP, je neosnovan, dok je u ostalom delu nedozvoljen.

Branilac okrivljenog AA, adv. Marko Krstin, u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da je u vreme donošenja drugostepene presude dana 07.05.2019. godine, nastupila je zastarelost krivičnog gonjenja za krivično delo iz člana 194. stav 1. KZ, za koje je okrivljeni oglašen krivim i osuđen, jer prema navodima zahteva za zaštitu zakonitosti proteklo je tri godine od dana izvršenja krivičnog dela 18.04.2015. godine, to jest da je zastarelost krivičnog gonjenja nastupila dana 19.04.2018. godine, dakle, pre donošenja drugostepene presude, iz čega proizilazi da se zahtevom ukazuje na povredu zakona iz člana 438. stav 1. tačka 1) ZKP, a Vrhovni kasacioni sud ovakve navode ocenjuje neosnovanim.

Iz spisa predmeta proizilazi da je prvostepenom presudom okrivljeni AA oglašen krivim i osuđen da je dana 18.04.2015. godine izvršio krivično delo nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. KZ, za koje je propisana kazna zatvora od tri meseca do tri godine.

Odredbom člana 103. tačka 6. KZ, propisano je da ako u ovom zakoniku nije drukčije određeno, krivično gonjenje ne može se preduzeti kad protekne tri godine od izvršenja krivičnog dela za koje se po zakonu može izreći kazna zatvora preko jedne godine, a odredbom člana 104. stav 6. KZ, da zastarelost krivičnog gonjenja nastaje u svakom slučaju kad protekne dvostruko vreme koje se po zakonu traži za zastarelost krivičnog gonjenja.

Sledstveno iznetom, a shodno napred citiranim odredbama člana 103. tačka 6. i člana 104. stav 6. KZ, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, zastarelost krivičnog gonjenja okrivljenog AA, zbog krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. KZ, za koje je pobijanim pravnosnažnim presudama oglašen krivim, nastupila bi tek 19.04.2021. godine. Kako je prvostepena presuda doneta dana 01.06.2018. godine, a drugostepena presuda dana 07.05.2019. godine, to jest pre nastupanja apsolutne zastarelosti krivičnog gonjenja, za navedeno krivično delo, to donošenjem navedenih presuda nije učinjena povreda zakona iz člana 438. stav 1. tačka 1) ZKP, a na šta se neosnovano ukazuje u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti.

Ostalim navodima zahteva za zaštitu zakonitosti branilac okrivljenog ukazuje da je odlukom o kazni sud povredio zakon i pritom polemiše sa ocenom i utvrđenjem suda u pogledu okolnosti koje su od značaja za odmeravanje krivične sankcije, odnosno ukazuje da sud okrivljenom nije pravilno izrekao krivičnu sankciju obzirom na činjenice koje utiču da kazna bude veća ili manja, a na koji način prema oceni ovog suda pravnosnažne presude pobija zbog povrede zakona iz člana 441. stav 1. ZKP, a iz kog razloga u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP, nije dozvoljeno podnošenje ovog vanrednog pravnog leka okrivljenom i njegovom braniocu, to je zahtev za zaštitu zakonitosti u ovom delu odbačen kao nedozvoljen.

Sa iznetih razloga, nalazeći da pobijanim pravnosnažnim presudama nije učinjena povreda zakona iz člana 438. stav 1. tačka 1) ZKP na koju se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, adv. Marka Krstina, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 491. stav 1. ZKP, zahtev branioca okrivljenog u odnosu na navedenu povredu odbio kao neosnovan, dok je u ostalom delu zahtev odbacio kao nedozvoljen, na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                  Predsednik veća-sudija

Mila Ristić,s.r.                                                                                                                            Nevenka Važić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić