Presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 951/15 od 14.10.2015. godine odbijene su kao neosnovane žalbe Višeg javnog tužioca u Beogradu, okrivljenog i njegovog branioca, a prvostepena presuda, potvrđena.

Protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Beogradu K br. 14/15 od 09.07.2015. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 951/15 od 14.10.2015. godine, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog Z.S., adv. L.P.K., zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP i to konkretno zbog povrede člana 16. stav 4. i 5. ZKP, s`predlogom da Vrhovni kasacioni sud zahtev usvoji, ukine obe nižestepene presude i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno suđenje ili pak da iste preinači tako što će okrivljenog osloboditi od odgovornosti.

Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 486. i člana 487. ZKP, održao sednicu veća, na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Z.S., adv. L.P.K., je nedozvoljen.

Odredbom člana 485. ZKP propisani su razlozi za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti od strane lica ovlašćenih za podnošenje zahteva (član 483. ZKP), pa je između ostalih u članu 485. stav 1. tačka 1) ZKP kao razlog predviđena povreda zakona.

Članom 485. stav 4. istog zakonika propisano je da okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti zbog taksativno pobrojanih povreda tog zakonika učinjenih u prvostepenom postupku i postupku pred apelacionim sudom.

Pravo okrivljenog na podnošenje zahteva zbog povrede zakona je po stavu Vrhovnog kasacionog suda shodno navedenoj zakonskoj odredbi, ograničeno na povrede koje su taksativno nabrojane u stavu 4. člana 485. ZKP. Prema tome, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede tog zakonika: člana 74, člana 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), člana 439. tačka 1) do 3) i člana 441. stav 3. i 4. ZKP, učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom.

Odredbom člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP propisano je da će Vrhovni kasacioni sud u sednici veća rešenjem odbaciti zahtev za zaštitu zakonitosti, ako je nedozvoljen (član 482. stav 2, član 483. i član 485. stav 4. ZKP).

Branilac okrivljenog Z.S. u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe povredu člana 16. ZKP i to konkretno, kako to iz obrazloženja zahteva proizilazi, povredu iz stava 4. i 5 navedenog člana, uz obrazloženje da se presuda može zasnivati samo na činjenicama koje su izvesne, a ukoliko postoje sumnje u odnosu na vođenje krivičnog postupka, postojanja obeležja krivičnog postupka ili primene neke druge odredbe krivičnog zakona sud će u presudi ili rešenju koje odgovara presudi rešiti u korist okrivljenog i s`tim u vezi navodi kontradiktoran iskaz oštećene, koja je sklona konfabulaciji - menjanju iskaza, posebno u odnosu na po braniocu bitnu činjenicu, da li je ili nije bila u emotivnoj vezi sa okrivljenim. Osim toga, branilac okrivljenog u obrazloženju podnetog zahteva navodi da sud samo na osnovu sadržaja genetskog materijala okrivljenog ili njegovog srodnika koji je pronađen u podnokatnom delu prsta oštećene ne može zaključiti da je okrivljeni preduzeo inkriminisanu radnju a čime po oceni Vrhovnog kasacionog suda u suštini osporava i polemiše sa činjeničnim utvrđenjima u pravnosnažnim odlukama i ukazuje na pogrešnu ocenu dokaza.

Imajući u vidu da povreda člana 16. stav 4. i 5. ZKP, pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje i ocena dokaza shodno članu 485. stav 4. ZKP nisu dozvoljeni razlozi za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka - zahteva za zaštitu zakonitosti, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev branioca okrivljenog Z.S. ocenio nedozvoljenim.

S`toga je Vrhovni kasacioni sud iz napred iznetih razloga, a na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar-savetnik,                                                            Predsednik veća-sudija,

Zorica Stojković, s.r.                                                           Nevenka Važić, s.r.