.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 1113/2017
16.11.2017. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Janka Lazarevića, predsednika veća, Bate Cvetkovića, Dragana Aćimovića, Radoslava Petrovića i Maje Kovačević Tomić, članova veća, sa savetnikom Marinom Radosavljević, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 201. stav 4. u vezi člana 195. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakona Republike Srbije (KZ RS), odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Predraga Vulevića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Beogradu K 231/16 od 24.04.2017. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 731/17 od 12.07.2017. godine, u sednici veća održanoj 16.11.2017. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Predraga Vulevića, podnet protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Beogradu K 231/16 od 24.04.2017. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 731/17 od 12.07.2017. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Beogradu K 231/16 od 24.04.2017. godine, okrivljeni AA, oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 201. stav 4. u vezi člana 195. stav 3. u vezi stava 1. KZ RS, za koje mu je sud izrekao uslovnu osudu, tako što mu je utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) meseca i istovremeno odredio da se utvrđena kazna neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 4 (četiri) godine, od dana pravnosnažnosti navedene presude, ne učini novo krivično delo. Istom presudom, okrivljenom je izrečena mera bezbednosti zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, u trajanju od 2 (dve) godine. Takođe, okrivljeni je obavezan da sudu plati troškove krivičnog postupka u ukupnom iznosu od 101.495,54 dinara, kao i paušal u iznosu od 10.000,00 dinara, sve u roku od 30 dana od dana pravnosnažnosti navedene presude. Oštećena BB i oštećeni VV su radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva, upućeni na parnicu.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 731/17 od 12.07.2017. godine, usvajanjem žalbe Višeg javnog tužioca u Beogradu, preinačena je presuda Višeg suda u Beogradu K 231/16 od 24.04.2017. godine, u delu odluke o kazni, tako što je Apelacioni sud u Beogradu, okrivljenog AA, zbog izvršenja krivičnog dela teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 201. stav 4. u vezi člana 195. stav 3. u vezi stava 1. KZ RS za koje je oglašen krivim prvostepenom presudom, primenom odredbi članova 4, 5, 33, 38. i 41. KZ SRJ, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dve) godine, dok je u preostalom delu žalba Višeg javnog tužioca u Beogradu odbijena kao neosnovana, a prvostepena presuda u nepreinačenom delu ostala neizmenjena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti, blagovremeno je podneo branilac okrivljenog AA, advokat Predrag Vulević, u smislu člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, a zbog povreda zakona iz člana 74. i 439. tačka 1) do 3) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji podneti zahtev i ukine presudu Apelacionog suda u Beogradu Kž1 731/17 od 12.07.2017. godine i predmet vrati na ponovno suđenje.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, pa je u sednici veća koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo u smislu člana 488. stav 2. ZKP nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, te je nakon ocene navoda u zahtevu, našao:
Branilac u uvodu zahteva za zaštitu zakonitosti ističe povredu zakona iz člana 74. ZKP, dok u obrazloženju zahteva navodi, da je u ovom krivičnom postupku okrivljenom suđeno zbog krivičnog dela za koje mu je bilo moguće izreći kaznu zatvora preko 10 (deset) godina i u pogledu kog je predviđena obavezna odbrana, a da pritom drugostepeni sud nije održao pretres, iako je drugi put odlučivao o žalbi, već je odluku doneo u sednici veća, bez pozivanja okrivljenog i njegovog branioca.
Iznetim navodima, iako branilac ističe povredu zakona iz člana 74. ZKP, po nalaženju ovog suda, isti ukazuje na povredu člana 511. stav 1. ZKP.
Kako članom 485. stav 4. ZKP, koji propisuje razloge zbog kojih okrivljeni, odnosno njegov branilac, shodno pravima koja u postupku ima u smislu člana 71. tačka 5) ZKP, mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke i postupka koji je prethodio njenom donošenju, nije predviđena mogućnost podnošenja ovog vanrednog pravnog leka zbog povrede zakona iz člana 511. stav 1. ZKP, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev branioca okrivljenog AA, advokata Predraga Vulevića u ovom delu ocenio kao nedozvoljen.
Pored navedenog, branilac u uvodu zahteva za zaštitu zakonitosti označava i povrede zakona iz člana 439. tačka 1) do 3) ZKP, ali kako u obrazloženju zahteva ne navodi razloge zbog kojih smatra da je u pobijanim presudama došlo do navedenih povreda zakona, to je Vrhovni kasacioni sud ocenio da zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Predraga Vulevića, u ovom delu nema zakonom propisan sadržaj u smislu člana 484. ZKP.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci ovog rešenja, na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi sa članom 485. stav 4. ZKP u delu u kojem je zahtev odbacio kao nedozvoljen, a na osnovu člana 487. stav 1. tačka 3) u vezi člana 484. ZKP u delu u kojem je zahtev odbacio, jer nema zakonom propisan sadržaj.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Marina Radosavljević,s.r. Janko Lazarević,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
