.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 1117/2015
19.01.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić i Milunke Cvetković, članova veća, sa savetnikom Olgicom Kozlov, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog M.Z., zbog produženog krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 1. u vezi člana 61. Krivičnog zakonika i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, advokata S.S., podnetom protiv pravnosnažnog rešenja Apelacionog suda u Novom Sadu Kž2 1571/15 od 02.10.2015. godine, u sednici veća održanoj 19.01.2016. godine, u smislu člana 487. stav 1. tačka 1) Zakonika o krivičnom postupku, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao neblagovremen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog M.Z., podnet protiv pravnosnažnog rešenja Apelacionog suda u Novom Sadu Kž2 1571/15 od 02.10.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Novom Sadu Kv 92/2015 od 08.09.2015. godine odbijen je, kao neosnovan, zahtev za ponavljanje postupka okrivljenog M.Z. od 25.05.2015. godine kojim je okrivljeni M.Z. presudom Opštinskog suda u Novom Sadu K 1451/05 od 18.12.2007. godine oglašen krivim zbog izvršenog produženog krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 1. u vezi člana 61. KZ i krivičnog dela poreska utaja iz člana 229. stav 2. KZ za koje je oglašen krivim i osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva meseca i na novčanu kaznu u iznosu od 100.000,00 dinara, koja presuda je potvrđena presudom Okružnog suda u Novom Sadu Kž 202/08 od 16.05.2008. godine.
Rešenjem Apelacionog suda u Novom Sadu Kž2 1571/15 od 02.10.2015. godine odbijene su, kao neosnovane, žalbe okrivljenog M.Z. i njegovog branioca izjavljene protiv rešenja Apelacionog suda u Novom Sadu Kv 92/2015 od 08.09.2015. godine.
Protiv navedenih rešenja branilac okrivljenog M.Z., advokat S.S., podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog „povrede zakona i odredaba krivičnog postupka, člana 485. stav 1. tačka 1) i stava 2. i stava 4. Zakonika o krivičnom postupku“ uz predlog da Vrhovni kasacioni sud usvoji podneti zahtev, ukine pobijano rešenje Apelacionog suda u Novom Sadu Kž2 1571/15 od 02.10.2015. godine i predmet vrati na ponovni postupak i odlučivanje, te da se „krivični postupak pred Osnovnim sudom u Novom Sadu Kv 92/2015 i K 1451/05 ponove“, kao i da branilac bude obavešten o sednici veća radi prisustvovanja istoj u smislu člana 488. stav 2. ZKP.
Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, te je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog M.Z., advokata S.S., je neblagovremen.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP propisano je da zbog povreda tog zakonika iz člana 74, člana 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), člana 439. tačka 1) do 3) i člana 441. stav 3. i 4. učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek. Ovaj rok važi i računa se isto i za branioca okrivljenog, s`obzirom na odredbu člana 71. tačka 5) ZKP kojom su prava branioca ograničena pravima okrivljenog.
Iz spisa predmeta proizlazi da je okrivljeni M.Z. rešenje Apelacionog suda u Novom Sadu Kž2 1571/15 od 02.10.2015. godine primio lično 13.10.2015. godine, a da je predmetni zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog podnet 13.11.2015. godine preporučenom poštom, dakle po proteku roka od 30. dana (poslednji dan roka od 30 dana u smislu člana 485. stav 4. ZKP padao je 12.11.2015. godine), te je Vrhovni kasacioni sud predmetni zahtev odbacio kao neblagovremen.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 487. stav 1. tačka 1) ZKP odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Olgica Kozlov, s.r. Dragiša Đorđević, s.r.
