Odredbom člana 484. ZKP propisano je da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog za njegovo podnošenje (član 485. stav 1. ZKP). Kada se zahtev podnosi zbog povrede zakona (član 485. stav 1. tačka 1. ZKP) okrivljeni preko svog branioca, a i sam branilac koji u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni (član 71. tačka 5. ZKP), takav zahtev može podneti samo iz razloga propisanih odredbom člana 485. stav 4. ZKP, dakle ograničeno je pravo okrivljenog i njegovog branioca na podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti u pogledu razloga zbog kojih mogu podneti ovaj vanredni pravni lek i to taksativnim nabrajanjem povreda zakona koje su učinjene u prvostepenom postupku i u postupku pred apelacionim odnosno drugostepenim sudom i to zbog povreda odredaba člana 74, člana 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), člana 439. tačka 1) do 3) i člana 441. stav 3. i 4. ZKP.

Odredbom člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP propisano je da će Vrhovni kasacioni sud u sednici veća rešenjem odbaciti zahtev za zaštitu zakonitosti, ako je nedozvoljen (član 482. stav 2, član 483. i član 485. stav 4. ZKP).

Branilac okrivljenog AA kao razlog podnošenja zahteva za zaštitu zakonitosti označava povredu zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP koja je opšteg karaktera, pri čemu ne opredeljuje konkretno ni jednu povredu zakona u smislu stava 4. člana 485. ZKP, već u obrazloženju zahteva samo ističe da su u konkretnom slučaju, shodno odredbi člana 105. tačka 6) KZ, ispunjeni uslovi za donošenje rešenja kojim se utvrđuje da je nastupila zastarelost izvršenja kazne zatvora u trajanju od 10 (deset) meseci po presudi Osnovnog suda u Vrbasu K.299/19 od 10.03.2020. godine, koja je preinačena presudom Višeg suda u Somboru Kž1 117/20 od 10.06.2020. godine, obzirom da je proteklo više od dve godine od dana pravnosnažnosti navedene presude pa do radnje poverenika Odeljenja za vanzavodske sakncije i mere zaduženog za sprovođenje kazne koja je preduzeta dana 20.07.2022. godine, a što je po braniocu jedina radnja koja se može smatrati radnjom nadležnog organa preduzetom radi izvršenja kazne, dok sve ostale radnje nadležnih organa preduzete nakon pravnosnažnosti presude koje su navedene u obrazloženjima pobijanih rešenja sud po braniocu pogrešno podvodi pod radnje preduzete radi izvršenja kazne kojima se u smislu odredbi člana 107. stav 4. i 5. KZ prekida zastarelost izvršenja kazne, zbog čega sud nije mogao da donese pobijana rešenja.

Kada je u pitanju zastarelost, branilac okrivljenog, u granicama prava koja u postupku ima okrivljeni (član 71. tačka 5. ZKP), može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke i zbog povreda odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju samo u pogledu bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 1) ZKP koja se odnosi isključivo na zastarelost krivičnog gonjenja, dok nasuprot tome nije predviđena mogućnost podnošenja ovog vanrednog pravnog leka zbog zastarelosti izvršenja pravnosnažno izrečene kazne zatvora u smislu povreda odredaba članova 105. tačka 6) i 107. stav 4. i 5. KZ, a na koje povrede se ukazuje izloženim navodima zahteva.

Imajući u vidu da branilac okrivljenog iznetim navodima zahteva za zaštitu zakonitosti ne ukazuje da je nastupila zastarelost krivičnog gonjenja, već branilac u konkretnom slučaju ukazuje na zastarelost izvršenja kazne, a što po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda ne predstavlja bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 1) ZKP, niti bilo koju drugu povredu zakona zbog koje okrivljeni i njegov branilac u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP mogu podneti ovaj vanredni pravni lek, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog ocenio nedozvoljenim.

Iz napred iznetih razloga Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredaba člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 485. stav 4. ZKP, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Marka Lainovića odbacio kao nedozvoljen.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Predsednik veća-sudija

Snežana Lazin, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Nevenka Važić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić