.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 1132/2017
16.11.2017. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Janka Lazarevića, predsednika veća, Bate Cvetkovića, Dragana Aćimovića, Radoslava Petrovića i Maje Kovačević Tomić, članova veća, sa savetnikom Marinom Radosavljević, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog Boška Radua, zbog produženog krivičnog dela teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 3) u vezi sa članom 61. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Boška Radua, advokata Svetlane Marjanović, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Zrenjaninu 30K 834/15 od 27.04.2017. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 665/17 od 19.06.2017. godine, u sednici veća održanoj 16.11.2017. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Boška Radua, advokata Svetlane Marjanović, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Zrenjaninu 30K 834/15 od 27.04.2017. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 665/17 od 19.06.2017. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Zrenjaninu 30K 834/15 od 27.04.2017. godine, okrivljeni Boško Radu, oglašen je krivim zbog izvršenja produženog krivičnog dela teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 3) u vezi sa članom 61. KZ, za koje je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine, u koju mu se uračunava vreme provedeno u pritvoru od 14.10.2015. godine do 15.04.2016. godine. Okrivljeni je oslobođen plaćanja sudskog paušala i troškova krivičnog postupka, za koje je određeno da padaju na teret budžetskih sredstava suda. Istom presudom, oštećenima je dosuđen odštetni zahtev, te je okrivljeni obavezan da naknadi štetu oštećenoj AA u iznosu od 620,00 dinara, oštećenoj BB u iznosu od 38.600,00 dinara, oštećenoj VV u iznosu od 17.000,00 dinara i oštećenoj GG u iznosu od 130.400,00 dinara, sve u roku od 30 dana od dana pravnosnažnosti navedene presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 665/17 od 19.06.2017. godine, delimičnim usvajanjem žalbe branioca okrivljenog Boška Radua, i postupajući po službenoj dužnosti, na osnovu člana 459. stav 1. ZKP, preinačena je presuda Osnovnog suda u Zrenjaninu 30K 834/15 od 27.04.2017. godine, samo u delu odluke o imovinskopravnom zahtevu, tako što je Apelacioni sud u Novom Sadu, od okrivljenog Boška Radua, na osnovu člana 91. KZ, oduzeo imovinsku korist pribavljenu izvršenjem krivičnog dela i to na štetu oštećene AA iznos od 620,00 dinara i oštećene VV iznos od 17.000,00 dinara, koje iznose je okrivljeni dužan uplatiti na račun budžetskih sredstava suda u roku od tri meseca, računajući od dana pravnosnažnosti navedene presude, dok je u preostalom delu žalba branioca okrivljenog, odbijena kao neosnovana, a prvostepena presuda potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti je blagovremeno podnela branilac po službenoj dužnosti okrivljenog Boška Radua, advokat Svetlana Marjanović, u smsislu člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji podneti zahtev i preinači pobijane presude, tako što će okrivljenog osloboditi od optužbe.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 486. stav 1. ZKP, održao sednicu veća, na kojoj je razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca po službenoj dužnosti, okrivljenog Boška Radua, te je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 483. stav 1. ZKP je propisano da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom stava 3. istog člana je propisano da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.
Odredbom člana 74. ZKP je određeno i taksativno nabrojano devet procesnih situacija u kojima okrivljeni mora imati branioca i do kada. U konkretnom slučaju, okrivljeni Boško Radu je imao branioca po službenoj dužnosti shodno članu 74. tačka 3) ZKP, jer se od dana 14.10.2015. godine nalazio u pritvoru, koji mu je bio određen rešenjem sudije za prethodni postupak Osnovnog suda u Zrenjaninu 7Kpp 156/15 od 14.10.2015. godine, i shodno navedenoj zakonskoj odredbi, u tom slučaju obavezna odbrana traje do pravnosnažnosti rešenja o ukidanju mere pritvora.
Kako je u konkretnom slučaju, prema okrivljenom pritvor ukinut dana 15.04.2016. godine, rešenjem sudije pojedinca Osnovnog suda u Zrenjaninu 30K 834/15 od 15.04.2016. godine, pravnosnažno 15.04.2016. godine, a zahtev za zaštitu zakonitosti je dana 22.08.2017. godine, podnela branilac Svetlana Marjanović, koja mu je u navedenom postupku bila postavljena po službenoj dužnosti, shodno članu 74. tačka 3) ZKP, to ovaj branilac iz iznetih razloga, a imajući u vidu citirane zakonske odredbe, ne spada u krug lica koja mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti.
Iz svih navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 483. ZKP, doneo odluku kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća -sudija
Marina Radosavljević,s.r. Janko Lazarević,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
