.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 1135/2017
21.11.2017. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Tatalovića, predsednika veća, Radmile Dragičević Dičić, Maje Kovačević-Tomić, Sonje Pavlović i Dragana Aćimovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okr. AA, zbog krivičnog dela neosnovano iskazivanje iznosa za povraćaj poreza i poreski kredit iz člana 173a. stav 2. u vezi stava 1. Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti okrivljenog AA, podnetom protiv nepravnosnažne presude Osnovnog suda u Jagodini K 376/13 od 02.06.2017. godine, u sednici veća održanoj 21.11.2017. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti okr. AA, podnet protiv nepravnosnažne presude Osnovnog suda u Jagodini K 376/13 od 02.06.2017. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Jagodini K 376/13 od 02.06.2017. godine, okr. AA, oglašen je krivim zbog krivičnog dela neosnovano iskazivanje iznosa za povraćaj poreza i poreski kredit iz člana 173a. stav 2. u vezi stava 1. Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji i krivičnog dela poreska utaja iz člana 229. stav 2. u vezi stava 1. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest meseci i na novčanu kaznu u iznosu od 30.000,00 dinara.
Protiv navedene nepravnosnažne presude zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je okrivljeni AA zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti usvoji i navedenu presudu ukine.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti okr. AA je nedozvoljen.
Odredbom člana 482. stav 1. ZKP, propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, pod uslovima propisanim u tom zakoniku.
Odredbom člana 483. stav 1. ZKP propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a članom 483. stav 3. ZKP predviđeno je da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.
Dakle, iz citiranih zakonskih odredbi, jasno je da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti protiv pravnosnažne odluke i da je okrivljeni ovlašćen da podnese zahtev za zaštitu zakonitosti, ali da to može učiniti isključivo preko branioca.
Kako je u konkretnom slučaju okr. AA, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo protiv nepravnosnažne odluke i to lično, a ne preko branioca, to je zahtev za zaštitu zakonitosti nedozvoljen.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar - savetnik Predsednik veća-sudija
Dragana Vuksanović,s.r. Zoran Tatalović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
