Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, pa je u sednici veća, koju je održao bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim rešenjem protiv kojeg je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, te je nakon ocene navoda u zahtevu, našao:

Osnovano branilac okrivljenog u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti, iako ne numeriše, ukazuje na povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, a naime da je sud odlukom o troškovima krivičnog postupka povredio zakon, jer nije dosudio troškove na ime žalbe branioca okrivljenog izjavljene protiv rešenja Osnovnog suda u Jagodini K-365/19 od 17.05.2021. godine, iz razloga što sastav žalbe na rešenje o troškovima nije propisan po AT, kao i da žalba na rešenje o troškovima ne predstavlja nužni izdatak branioca.

Naime, Osnovni sud u Jagodini je drugostepenim rešenjem o troškovima krivičnog postupka preinačio prvostepeno rešenje, tako što je okrivljenom dosudio troškove krivičnog postupka u iznosu od 408.060,00 dinara. Međutim, okrivljenom nije dosudio troškove na ime sastava žalbe na rešenje o troškovima, nalazeći da žalba na rešenje o troškovima postupka nije navedena u tarifnom broju 5. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata , a pored toga po nalaženju tog suda podneta žalba ne predstavlja ni nužni izdatak branioca u smislu člana 261. stav 1. tačka 7) ZKP, obzirom da se ne radi o procesnoj radnji koja je preduzeta u smislu odbrane okrivljenog.

Postupajući na taj način, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, Osnovni sud u Jagodini je pobijanim rešenjem, učinio povredu krivičnog zakona iz člana 441. stav 4. ZKP.

Odredbom člana 261. stav 1. ZKP propisano je, pored ostalog, da su troškovi krivičnog postupka izdaci učinjeni povodom postupka od njegovog pokretanja do njegovog završetka, dok je u stavu 2. istog člana 261. ZKP navedeno šta troškovi krivičnog postupka obuhvataju, pa se u tački 7) propisuje da troškovi krivičnog postupka obuhvataju i nagradu i nužne izdatke branioca.

Tarifnim brojem 4. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata u stavu 1. propisano je i označeno za koje podneske advokatu pripada nagrada iz tarifnog broja 1, dok je stavom 2. propisano da advokatu pripada 50 % nagrade iz tarifnog broja 1. za sastavljanje svih ostalih podnesaka u krivičnom postupku. Takođe, tarifnim brojem 5. u stavu 1. navedene tarife propisano je i označeno za sastavljanje kojih pravnih lekova advokatu pripada nagrada iz tarifnog broja 1, dok su stavom 2. tog tarifnog broja označeni pravni lekovi za čije sastavljanje advokatu pripada nagrada iz tarifnog broja 1. uvećana za 100 %. Dakle, nagrada za sastavljanje žalbe na rešenje o troškovima postupka nije predviđena tarifnim brojem 5. stav 1. i 2., već se ova žalba ima tretirati kao „ostali podnesci“ u krivičnom postupku shodno stavu 2. tarifnog broja 4. , za čije sastavljanje advokatu pripada 50 % nagrade iz tarifnog broja 1.

Imajući u vidu citirane odredbe, te činjenicu da nagrada podrazumeva novčanu naknadu koja pripada određenom licu za njegov rad, a žalba na rešenje o troškovima krivičnog postupka pred Osnovnim sudom u Jagodini, u konkretnom slučaju spada u ostale podneske u krivičnom postupku, to je nepravilan zaključak nižestepenog suda da navedeni podnesak nije sastavljen u funkciji odbrane okrivljenog.

Imajući u vidu napred navedeno, Vrhovni kasacioni sud je usvojio podneti zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Ilije Vlaškovića kao osnovan, ukinuo pobijano drugostepeno rešenje Osnovnog suda u Jagodini o troškovima krivičnog postupka i predmet vratio tom sudu na ponovno odlučivanje, pri čemu će sud imati u vidu primedbe navedene u ovoj presudi.

Sa iznetih razloga, na osnovu člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci presude.

Zapisničar - savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Predsednik veća - sudija

Irina Ristić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Bata Cvetković, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić