Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Biljane Sinanović, Milunke Cvetković i Radmile Dragičević-Dičić, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Snežanom Lazin, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela pronevera iz člana 364. stav 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Nebojše Gramića, podnetom protiv pravnosnažne presude Višeg suda u Negotinu 2Kž1.69/16 od 13.10.2016. godine, u sednici veća održanoj dana 01.03.2017. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Nebojše Gramića, podnet protiv pravnosnažne presude Višeg suda u Negotinu 2Kž1.69/16 od 13.10.2016. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Negotinu 4 K-350/15 od 15.04.2016. godine okrivljeni AA je oglašen krivim zbog izvršenja krivičnog dela pronevera iz člana 364. stav 2. u vezi stava 1. KZ i osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Okrivljeni je obavezan da oštećenom „BB“ vlasnika VV iz ... na ime imovinskopravnog zahteva isplati iznos od 642.832,12 dinara u roku od 60 dana po pravnosnažnosti presude.

Istom presudom okrivljeni je obavezan da plati sudu na ime troškova krivičnog postupka isplaćenih iz budžetskih sredstava suda iznos od 78.750,00 dinara i na ime paušala iznos od 5.000,00 dinara, te da plati na ime troškova krivičnog postupka isplaćenih iz budžetskih sredstava OJT u Negotinu iznos od 12.000,00 dinara, a sve u roku od 60 dana po pravnosnažnosti presude.

Presudom Višeg suda u Negotinu 2Kž1.69/16 od 13.10.2016. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA - advokata Vesne Stoiljković i potvrđena je presuda Osnovnog suda u Negotinu 4 K-350/15 od 15.04.2016. godine.

Branilac okrivljenog AA - advokat Nebojša Gramić podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti samo protiv pravnosnažne presude Višeg suda u Negotinu 2Kž1.69/16 od 13.10.2016. godine, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 2) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine pobijanu drugostepenu presudu i predmet dostavi prvostepenom sudu radi daljeg postupanja po zakonu, te da odloži izvršenje pravnosnažne presude do konačne odluke suda po navedenom zahtevu.

Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća, ispitujući zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog u smislu odredbi člana 487. Zakonika o krivičnom postupku, ocenio da je zahtev nedozvoljen, iz sledećih razloga:

Odredbom člana 484. ZKP propisano je da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog za njegovo podnošenje (član 485. stav 1. ZKP). Kada se zahtev podnosi zbog povrede zakona (član 485. stav 1. tačka 1. ZKP) okrivljeni preko svog branioca, a i sam branilac koji u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni (član 71. tačka 5. ZKP), takav zahtev može podneti samo iz razloga propisanih odredbom člana 485. stav 4. ZKP, dakle ograničeno je pravo okrivljenog i njegovog branioca na podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti u pogledu razloga zbog kojih mogu podneti ovaj vanredni pravni lek i to taksativnim nabrajanjem povreda zakona koje su učinjene u prvostepenom postupku i u postupku pred drugostepenim sudom i to zbog povreda odredaba člana 74, člana 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), člana 439. tačka 1) do 3) i člana 441. stav 3. i 4. ZKP.

Odredbom člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP propisano je da će Vrhovni kasacioni sud u sednici veća rešenjem odbaciti zahtev za zaštitu zakonitosti, ako je nedozvoljen (član 482. stav 2, član 483. i član 485. stav 4. ZKP).

Branilac okrivljenog zahtev za zaštitu zakonitosti podnosi zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 2) ZKP, ističući da je drugostepenu presudu doneo Viši sud u Negotinu kao stvarno nenadležni sud, obzirom da je za odlučivanje po žalbi bio nadležan Apelacioni sud u Nišu jer je za krivično delo pronevera iz člana 364. stav 2. u vezi stava 1. KZ za koje je okrivljeni optužen i oglašen krivim predviđena kazna zatvora u trajanju od 1 do 8 godina, a odredbama člana 23. stav 2. tačka 2) Zakona o uređenju sudova je propisano da je Viši sud nadležan za odlučivanje po žalbi za krivična dela za koja je propisana novčana kazna i kazna zatvora do 5 godina. Imajući u vidu da bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 2) ZKP nije predviđena kao dozvoljen zakonski razlog za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka od strane okrivljenog, odnosno njegovog branioca u smislu člana 485. stav 4. ZKP, već bi samo mogla biti osnov za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti od strane Republičkog javnog tužioca, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev branioca okrivljenog AA - advokata Nebojše Gramića ocenio nedozvoljenim.

Stoga je Vrhovni kasacioni sud sa iznetih razloga, a na osnovu odredaba člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP i člana 485. stav 4. ZKP odlučio kao u izreci ovoga rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                 Za Predsednika veća-sudija

Snežana Lazin,s.r.                                                                                                                                      Vesko Krstajić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić