.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 1143/2015
24.12.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Janka Lazarevića, predsednika veća, Bate Cvetkovića, Gorana Čavline, Dragana Aćimovića i Radoslava Petrovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Natašom Banjac, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog M.J., zbog krivičnog dela uvreda iz člana 170. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti punomoćnika privatnog tužioca S.Đ., advokata B.M. iz V. podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Leskovcu 11Kbr. 328/2014 od 11.05.2015. godine i Višeg suda u Leskovcu 11Kž br. 275/15 od 24.08.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 24.12.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika privatnog tužioca S.Đ., advokata B.M. podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Leskovcu 11Kbr. 328/2014 od 11.05.2015. godine i Višeg suda u Leskovcu 11Kž br. 275/15 od 24.08.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Leskovcu 11Kbr. 328/2014 od 11.05.2015. godine, okrivljeni M.J., na osnovu člana 423. stav 1. tačka 2) ZKP, oslobođen je od optužbe da je učinio krivično delo uvreda iz člana 170. stav 1. Krivičnog zakonika (KZ), jer nije dokazano da je učinio delo za koje je optužen. Privatni tužilac S.Đ. obavezan je da okr. M.J. na ime troškova krivičnog postupka plati iznos od 232.500,00 dinara i da sudu na ime paušala plati iznos od 5.000,00 dinara, sve u roku od 15 dana po pravnosnažnosti presude, dok je privatni tužilac S.Đ. upućen na parnični postupak radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva.
Viši sud u Leskovcu, presudom 11Kž br. 275/15 od 24.08.2015. godine, odbio je kao neosnovanu žalbu punomoćnika ošt-privatnog tužioca S.Đ. i presudu Osnovnog suda u Leskovcu 11Kbr. 328/2014 od 11.05.2015. godine, potvrdio.
Punomoćnik privatnog tužioca S.Đ., adv. B.M., podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud uvaži zahtev za zaštitu zakonitosti, preinači pobijane pravnosnažne presude tako što će okr. M.J. oglasiti krivim za učinjeno krivično delo uvreda iz člana 170. stav 1. KZ ili da presude ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovni postupak.
Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća, u smislu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP), u kojoj je razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti punomoćnika privatnog tužioca S.Đ., pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika privatnog tužioca S.Đ., je nedozvoljen.
Članom 482. stav 1. ZKP propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u ovom Zakoniku. Prema odredbi člana 483. stav 1. ZKP, kojom je određen krug lica ovlašćen za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, ovaj vanredni pravni lek mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac.
Iz citiranih zakonskih odredaba proizilazi da privatni tužilac, kao ni njegov punomoćnik nisu ovlašćeni procesni subjekti za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, pa je predmetni zahtev punomoćnika privatnog tužioca S.Đ., nedozvoljen.
Iz iznetih razloga Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi sa članom 483. stav 1. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Nataša Banjac,s.r. Janko Lazarević,s.r.
