Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 488. stav 1. ZKP dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, pa je u sednici veća koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo u smislu člana 488. stav 2. ZKP nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta, sa pravnosnažnim rešenjem protiv kojeg je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je nakon ocene navoda u zahtevu, našao:

Zahtev je osnovan.

U zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA ističe se da su u donošenju pobijanog rešenja (Višeg suda u Pančevu Kž2 br.90/2018 od 10.07.2018. godine), suprotno odredbi člana 474. stav 2. ZKP, učestvovale sudije koje su morale biti izuzete od sudijske dužnosti u konkretnom slučaju, u postupku odlučivanja po vanrednom pravnom leku.

Po oceni ovoga suda, branilac okrivljenog osnovano izloženim navodima zahteva ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4) ZKP.

Naime, iz spisa predmeta se utvrđuje da je presudom Osnovnog suda u Vršcu 8K br.673/13 od 10.11.2017. godine okrivljeni AA oglašen krivim zbog izvršenja krivičnog dela falsifikovanja službene isprave iz člana 357. stav 1. Krivičnog zakonika, za koje delo mu je izrečena uslovna osuda tako što mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od tri meseca i istovremeno određeno da se ova kazna neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od jedne godine od dana pravnosnažnosti presude ne učini novo krivično delo. Ova presuda potvrđena je presudom Višeg suda u Pančevu Kž1 20/18 od 15.03.2018. godine, u čijem donošenju su učestvovale sudije Ondrej Sahter kao predsednik veća i Ksenija Ogrizović, kao član veća.

Iste sudije – Ondrej Sahter i Ogrizović Ksenija učestvovali su kao članovi veća i u donošenju rešenja Višeg suda u Pančevu Kž2 br. 90/2018 od 10.07.2018. godine, kojim je odbijena kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA – advokata Ilije Đurđevića, izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Vršcu Kv br.129/18 od 30.05.2018. godine, kojim je odbačen zahtev branioca okrivljenog AA - advokata Ilije Đurđevića za ponavljanje krivičnog postupka koji se protiv okrivljenog vodio i koji je okončan donošenjem presude Osnovnog suda u Vršcu K br.673/13 od 10.11.2017. godine, te koja je potvrđena presudom Višeg suda u Pančevu Kž1 br.20/18 od 15.03.2018. godine.

Odredbom člana 474. stav 1. ZKP propisano je da o zahtevu za ponavljanje krivičnog postupka odlučuje veće (član 21. stav 4) suda koji je u ranijem postupku sudio u prvom stepenu, a stavom 2. istog člana propisano je da prilikom odlučivanja o zahtevu član veća neće biti sudija koji je učestvovao u donošenju presude u ranijem postupku.

Imajući u vidu da su sudije Ondrej Sahter i Ksenija Ogrizović učestvovali kao predsednik veća i član veća prilikom donošenja odluke Višeg suda u Pančevu Kž1 br.20/18 od 15.03.2018. godine, to u smislu člana 474. stav 2. ZKP nisu mogli odlučivati u istom predmetu prilikom donošenja odluke o vanrednom pravnom leku, što se osnovano ističe u zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, već su bili u obavezi da se izuzmu od sudijske dužnosti shodno odredbi člana 37. stav 1. tačka 4) ZKP obzirom da su učestvovali u donošenju meritorne odluke koja se pobija vanrednim pravnim lekom, te da u smislu člana 38. stav 1. ZKP prekinu svaki rad na tom predmetu i da o tome obaveste predsednika suda, koji će ih rešenjem izuzeti i odrediti da se predmet dodeli drugom sudiji po redosledu.

Kako su, dakle, suprotno navedenim odredbama Zakonika o krivičnom postupku sudije Ondrej Sahter i Ksenija Ogrizović učestvovali u donošenju pobijanog rešenja, u postupku po vanrednom pravnom leku, to su učinili povredu zakona iz člana 474. stav 2. ZKP, odnosno bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4) ZKP, što se osnovano ističe u zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, pa je Vrhovni kasacioni sud usvajanjem zahteva ukinuo pobijano rešenje i predmet vratio Višem sudu u Pančevu na ponovno odlučivanje.

Prilikom donošenja odluke, Viši sud u Pančevu će imati u vidu primedbe istaknute u ovoj presudi, pa će otkloniti povredu zakona na koju mu je ukazano, te doneti pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku.

Sa svega izloženog, a na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP, doneta je odluka kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                              Za Predsednika veća-sudija

Snežana Medenica, s.r.                                                                                                         Vesko Krstajić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić