Kzz 1144/2024 čl. 487 st.1 t.2 zkp; 2.4.1.22.2.3.4

Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 1144/2024
24.10.2024. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Svetlane Tomić Jokić, predsednika veća, Dijane Janković, Milene Rašić, Aleksandra Stepanovića i Slobodana Velisavljevića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Nemanjom Simićevićem, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenih AA i BB, zbog krivičnog dela nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 1. u vezi člana 33. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca po službenoj dužnosti okrivljenih AA i BB - advokata Aleksandra Dimitrijevića, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Višeg javnog tužilaštva u Subotici Kt.br.66/23-Kti.br.50/23 od 29.02.2024.godine i Višeg suda u Subotici Kv.br.102/24 od 01.07.2024.godine, u sednici veća održanoj dana 24.10.2024. godine, doneo je:

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca po službenoj dužnosti okrivljenih AA i BB - advokata Aleksandra Dimitrijevića, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Višeg javnog tužilaštva u Subotici Kt.br.66/23-Kti.br.50/23 od 29.02.2024.godine i Višeg suda u Subotici Kv.br.102/24 od 01.07.2024.godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Višeg javnog tužilaštva u Subotici Kt.br.66/23-Kti.br.50/23 od 29.02.2024.godine delimično je usvojen zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka branioca osumnjičenih VV, GG, DD, ĐĐ, EE, ŽŽ, ZZ, II, JJ, KK, LL, LJLJ, MM, advokata Aleksandra Dimitrijevića, pa mu je na ime nagrade i naknade kao branioca po službenoj dužnosti, dosuđen iznos u visini od 1.314.375,00 dinara.

Rešenjem Višeg suda u Subotici Kv.br.102/24 od 01.07.2024. godine, delimično je usvojena žalba branioca po službenoj dužnosti okrivljenih VV, GG, DD, ĐĐ, EE, ŽŽ, ZZ, II, JJ, KK, LL, LJLJ, MM,advokata Aleksandra Dimitrijevića, pa je preinačeno rešenje Višeg javnog tužilaštva u Subotici Kt.br.66/23- Kti.br.50/23 od 29.02.2024.godine, tako što mu je na ime nagrade i nužnih izdataka dosuđen iznos od 1.533.750,00 dinara, na teret budžeta Višeg javnog tužilaštva u Subotici.

Protiv navedenih pravosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti je podneo branilac po službenoj dužnosti okrivljenih AA i BB - advokat Aleksandar Dimitrijević, zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev i preinači pobijana rešenja, tako što će usvojiti u celini zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka uvećan za troškove sastava zahteva za zaštitu zakonitosti ili da ukine navedena rešenja i spise predmeta vrati na ponovno odlučivanje.

Vrhovni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca po službenoj dužnosti okrivljenih AA i BB - advokata Aleksandra Dimitrijevića, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.

Odredbom člana 482. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku.

Odredbom člana 483. stav 1. ZKP propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom stava 3. istog člana propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.

Odredbom člana 485. stav 4. ZKP je propisano da zbog povreda tog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4.) učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim (drugostepenim) sudom okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek.

Prema odredbi člana 71. tačka 5) ZKP branilac ima pravo da u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni.

Kako su shodno citiranoj zakonskoj odredbi prava branioca ograničena pravima koja u postupku ima okrivljeni, to dakle branilac okrivljenog ima pravo, ali i dužnost, da procesne radnje preduzima samo u korist okrivljenog, te je saglasno tome ovlašćen da zahtev za zaštitu zakonitosti kao vanredni pravni lek podnese isključivo u korist okrivljenog, ukoliko je pravnosnažnom odlukom javnog tužioca ili suda učinjena povreda zakona navedena u članu 485. stav 4. ZKP na štetu okrivljenog.

U konkretnom slučaju podnosilac zahteva, advokat Aleksandar Dimitrijević je rešenjem Višeg javnog tužilaštva u Subotici Ktr. 475/23 od 01.08.2023.godine postavljen za branioca po službenoj dužnosti okrivljenih AA i BB, protiv kojih je vođen krivični postupak zbog krivičnog dela nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 1. u vezi člana 33. KZ.

Branilac po službenoj dužnosti okrivljenih AA i BB, advokat Aleksandar Dimitrijević je dana 26.12.2023. godine podneo zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka, te je o istome odlučeno pobijanim pravnosnažnim rešenjima, nakon čega je podneo zahtev za zaštitu zakonitosti, jer je po njegovom mišljenju pravnosnažnim pobijanim rešenjima povređen zakon iz razloga što mu kao braniocu po službenoj dužnosti nisu priznati svi troškovi koje je imao i koje je zahtevom za naknadu troškova krivičnog postupka tražio, pri čemu branilac u zahtevu ne ukazuje ni jednom rečju na koji način je pobijanim rešenjima učinjena povreda zakona na štetu okrivljenih AA i BB.

Dakle, imajući u vidu da je branilac okrivljenih po službenoj dužnosti zahtev za zaštitu zakonitosti podneo u svoje ime i zbog povrede zakona učinjene na svoju štetu, a na šta po zakonu nije ovlašćen u smislu citiranih zakonskih odredbi, to po nalaženju Vrhovnog suda, branilac okrivljenih po službenoj dužnosti u konkretnom slučaju nije ovlašćen za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka, pa je s toga ovaj sud navedeni zahtev ocenio nedozvoljenim.

Sa iznetih razloga, Vrhovni sud je na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi članova 483. i 71. tačka 5) ZKP odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Predsednik veća-sudija

Nemanja Simićević, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Svetlana Tomić Jokić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković