Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu u skladu sa članom 488. stav 1. KZ te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac okrivljenog Davora Živkovića, advokat Ljubodrag Vuković, zahtev za zaštitu zakonitosti podnosi zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP ističući da se pobijane pravnosnažne presude zasnivaju na dokazu na kome se po odredbama Zakonika o krivičnom postupku ne mogu zasnivati.

Kao nezakonit dokaz branilac označava zapisnik o pretresanju stana i drugih prostorija PU Kruševac od 06.07.2021. godine, koji je sačinjen tokom pretresanja stana okrivljenog, a koji je, prema navodima zahteva, sproveden suprotno naredbi sudije za prethodni postupak i odredbama člana 156. i 157. ZKP. Prema navodima zahteva, naredbom sudije za prethodni postupak o pretresanju stana i drugih prostorija u konkrenom slučaju, određeno da će pretresanje obaviti ovlašćena službena lica PU Kruševac, a ne pripadnici SBPOK koji su nasilno ušli u stan okrivljenog, oborili ga na pod i lišili slobode, „i vršljali po stanu bez ikakve kontrole“, menjajući u određenoj meri izgled lica mesta, do dolaska službenih lica PU Kruševac. Pretresanje stana okrivljenog obavljeno je uskraćivanjem Ustavom i zakonom zajemčenih prava okrivljenog i protivno odredbama 156. i 157. ZKP, te branilac smatra da je zapisnik o pretresanju stana i drugih prostorija PU Kruševac od 06.07.2021. godine nezakonit dokaz, shodno članu 16. stav 1. ZKP, koji je sud morao da izdvoji iz spisa predmeta.

Iznete navode zahteva Vrhovni kasacioni sud ocenjuje kao neosnovane obzirom da zapisnik o pretresanju stana i drugih prostorija PU Kruševac broj Pu 2419 od 06.07.2021. godine, ni sam po sebi, a ni prema načinu pribavljanja, nije u suprotnosti sa odredbama Zakonika o krivičnom postupku.

Iz zapisnika o pretresanju stana i drugih prostorija PU Kruševac broj Pu 2419 od 06.07.2021. godine, proizlazi da je u vremenskom periodu od 13.45 časova do 14.30 časova, izvršeno pretresanje stana okrivljenog Davora Živkovića, u ulici ... broj .. u ..., i to na osnovu naredbe sudije za prethodni postupak Višeg suda u Kruševcu Kpp 187/21 od 06.07.2021. godine, koja je doneta na obrazloženi zahtev Višeg javnog tužioca u Kruševcu Ktr 593/21 od 06.07.2021. godine. Pre preduzimanja pretresanja, naredba je u smislu člana 156. stav 1. ZKP predata okrivljenom Davoru Živkoviću, što je konstatovano u zapisniku, uz poziv da dobrovoljno preda lica, odnosno predmete koji se traže pri čemu je okrivljeni poučen da ima pravo da uzme advokata, odnosno branioca koji može prisustvovati pretresanju, a čije prisustvo okrivljeni nije zahtevao, što je u zapisniku takođe konstatovano. Pretresanje stana obavljeno je u prisustvu dva punoletna građanina u svojstvu svedoka – AA i BB, koji su prema konstataciji na zapisniku, poučeni o njihovoj ulozi tokom sprovođenja pretresanja i isti su, uz ovlašćena službena lica PU Kruševac i okrivljenog, potpisali zapisnik na kom nisu konstatovane bilo kakve primedbe.

Shodno navedenom, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je pretresanje stana i drugih prostorija, u konkretnom slučaju u svemu izvršeno u skladu sa odredbama člana 155, 156. i 157. ZKP kojima su propisane pretpostavke i postupak sprovođenja ove dokazne radnje, pa se ova konkretna situacija u bitnom razlikuje od situacija koje su bile predmet razmatranja u odlukama Vrhovnog kasacionog suda Kzz 480/2022, Kzz 901/2021 i Kzz 95/2017, na koje branilac u zahtevu ukazuje.

Po oceni ovog suda, zapisnik o pretresanju stana i drugih prostorija PU Kruševac broj Pu 2419 od 06.07.2021. godine, je zakonit dokaz na kom se presuda u smislu odredaba Zakonika o krivičnom postupku može zasnivati, pa su navodi zahteva za zaštitu zakonitosti kojima se ukazuje da su pobijane presude donete uz bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, ocenjeni kao neosnovani.

Okolnost da su ovlašćena službena lica SBPOK kritičnom prilikom nasilno ušla u stan okrivljenog, što u zapisniku o pretresanju stana i drugih prostorija PU Kruševac broj Pu 2419 od 06.07.2021. godine nije konstatovano, ne utiče na zakonitost sprovedene dokazne radnje. Ovo iz razloga što je odredbom člana 157. stav 2. ZKP predviđena mogućnost da će se zaključane prostorije otvoriti silom, samo ako njihov držalac nije prisutan ili neće dobrovoljno da ih otvori ili to odbije da učini prisutno lice (član 156. stav 4.), s tim da se prilikom otvaranja imaju izbeći nepotrebna oštećenja, a što je inače predmet procene ovlašćenih službenih lica u svakom konkretnom slučaju, koja je kao činjenično pitanje cenjena od strane nižestepenih sudova.

Osporavajući zakonitost dokazne radnje pretresanje stana i drugih prostorija, branilac u zahtevu za zaštitu zakonitosti polemiše sa činjeničnim utvrđenjima nižestepenih sudova u pogledu fizičkohemijskog sastava opojne droge, mesta na kom je ista zatečena i izuzeta sa lica mesta, rezultatima veštačenja bioloških tragova i iskazima ispitanih policijskih službenika, i na osnovu sopstvene ocene dokaza zaključuje da nije dokazano da je okrivljeni izvršio krivično delo za koje je osuđen, čime ukazuje na povredu zakona iz člana 440. ZKP, u čije razmatranje se ovaj sud nije upuštao obzirom da navedena povreda zakona nije razlog zbog kog okrivljeni preko branioca može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, u smislu člana 485. stav 4. ZKP.

Branilac okrivljenog zahtev za zaštitu zakonitosti podnosi i zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4) ZKP, koja predstavlja zakonom dozvoljen razlog za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka međutim, u zahtevu ne obrazlaže u čemu se konkretna povreda zakona sastoji pa se Vrhovni kasacioni sud nije upuštao u razmatranje istaknute povrede obzirom da zahtev u ovom delu nema propisan sadržaj, u smislu člana 484 ZKP.

Iz iznetih razloga, nalazeći da pobijanim presudama nije učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, na koje se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Davora Živkovića, advokata Ljubodraga Vučkovića, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 491. stav.1 ZKP, odlučio kao u izreci presude i zahtev odbio kao neosnovan.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Predsednik veća-sudija

Sanja Živanović, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Biljana Sinanović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić