.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 1153/2020
08.10.2020. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Radmile Dragičević Dičić, predsednika veća, Radoslava Petrovića, Dragomira Milojevića, Biljane Sinanović i Miroljuba Tomića, članova veća, sa savetnikom Tatjanom Milenković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Bojane Pavlović Sarić, podnetom protiv pravosnažne presude Apelacionog suda u Beogradu Kž3 4/20 od 30.06.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 08.10.2020. godine, jednoglasno je doneo
P R E S U D U
USVAJA SE zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, kao osnovan, pa SE UKIDA pravnosnažna presuda Apelacionog suda u Beogradu Kž3 4/20 od 30.06.2020. godine i predmet vraća Apelacionom sudu u Beogradu na ponovni postupak i odlučivanje.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Drugog osnovnog suda u Beogradu K broj 904/18 od 28.06.2019. godine okrivljeni AA je na osnovu člana 423. stav 1. tačka 2) ZKP oslobođen od optužbe da je izvršio krivično delo nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. u vezi člana 33. KZ, a na osnovu člana 258. stav 3. ZKP oštećena BB je radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva upućena na parnicu, dok je na osnovu člana 265. stav 1. ZKP određeno da troškovi krivičnog postupka iz člana 261. stav 2. tačka 1) do 6) ZKP, nužni izdaci okrivljenog i nagrada braniocu okrivljenog AA padaju na teret budžetskih sredstava suda.
Presudom Višeg suda u Beogradu Kž1 671/19 od 15.01.2020. godine u stavu drugom, delimičnim usvajanjem žalbe Drugog osnovnog javnog tužioca u Beogradu, preinačena je presuda Drugog osnovnog suda u Beogradu 904/18 od 28.06.2019. godine i to u stavu drugom izreke te presude, tako što je Viši sud u Beogradu okrivljenog AA oglasio krivim zbog izvršenja krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. KZ za koje mu je izrečena uslovna osuda tako što mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 meseci, istovremeno određeno da se utvrđena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku proveravanja od 2 godine od dana pravnosnažnosti presude ne izvrši novo krivično delo, dok je na osnovu člana 258. stav 4. oštećena BB radi ostvarivanja postavljenog imovinsko-pravnog zahteva upućena na parnicu, a na osnovu člana 264. stav 1. ZKP okrivljeni AA obavezan je da naknadi troškove krivičnog postupka, o čijem iznosu će sud odlučiti naknadno posebnim rešenjem.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž3 4/20 od 30.06.2020. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA, advokata Bojane Pavlović Sarić, pa je presuda Višeg suda u Beogradu Kž1 671/19 od 15.01.2020. godine potvrđena.
Protiv napred navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA, advokat Bojana Pavlović Sarić, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP u vezi člana 463. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine trećestepenu presudu, te da prvostepenom sudu naloži da drugostepenu presudu dostavi okrivljenom u skladu sa odredbama ZKP na adresu njegovog boravišta iz izreke prvostepene presude i naloži drugostepenom sudu da odlučujući o žalbi branioca okrivljenog i samog okrivljenog protiv drugostepene presude, zakaže pretres i na isti pozove okrivljenog i njegovog branioca.
Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti u smislu člana 488. stav 1. ZKP dostavio javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća o kojoj u smislu odredbe člana 488. stav 2. ZKP nije obaveštavao javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo bilo od značaja za donošenje odluke.
Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Bojane Pavlović Sarić je osnovan.
Branilac okrivljenog AA u zahtevu navodi da je prvostepeni sud pokušao da dostavi u dva navrata drugostepenu presudu na adresu prebivališta okrivljenog, ali ne i na adresu njegovog boravišta koju je okrivljeni dao sudu prilikom davanja ličnih podataka i koja se navodi u izreci prvostepene presude i to drugi put u toku vanrednog stanja proglašenog u Republici Srbiji, pa pošto je u oba navrata presuda vraćena neuručena od strane pošte, drugostepena presuda je stavljena na oglasnu tablu prvostepenog suda 18.03.2020. godine, sa koje je skinuta 26.03.2020. godine, a sve u toku trajanja vanrednog stanja. Nadalje, u zahtevu se navodi da je takođe u toku trajanja vanrednog stanja predmet 10.04.2020. godine dostavljen Apelacionom sudu u Beogradu, kao sudu trećeg stepena radi odlučivanja o žalbi branioca izjavljenoj protiv drugostepene presude, a pre isteka roka za izjavljivanje žalbe od strane samog okrivljenog, u smislu odredbe člana 2. Uredbe o rokovima u sudskim postupcima za vreme vanrednog stanja proglašenog 15.03.2020. godine („Službeni glasnik RS“, broj 38/20 od 20.03.2020. godine), na koji način je povređeno pravo okrivljenog na odbranu i na izjavljivanje žalbe koje je okrivljeni imao u smislu člana 463. ZKP.
Iz spisa predmeta proizilazi da je dostava drugostepene presude Višeg suda u Beogradu Kž1 671/19 od 15.01.2020. godine okrivljenom AA izvršena preko oglasne table suda na koju je istaknuta 18.03.2020. godine i sa koje je skinuta 26.03.2020. godine.
Iz izveštaja Drugog osnovnog suda u Beogradu upućenog Apelacionom sudu u Beogradu povodom žalbe u krivičnom postupku, proizilazi da je žalba branioca okrivljenog AA od 03.03.2020. godine dana 09.04.2020. dostavljena Apelacionom sudu u Beogradu, kao sudu trećeg stepena.
Uredbom o rokovima u sudskim postupcima za vreme vanrednog stanja proglašenog 15.03.2020. godine 05 broj 53-2693/2020 od 20.03.2020. godine u članu 2. stav 2. propisano je da u krivičnom postupku, prekršajnom postupku ili postupku za privredne prestupe, rokovi za izjavljivanje žalbe na odluke kojima se postupak okončava, kao i za izjavljivanje vanrednih pravnih lekova, prestaju teći za vreme vanrednog stanja proglašenog 15.03.2020. godine.
Odluka o ukidanju vanrednog stanja na teritoriji Republike Srbije proglašenog 15.03.2020. godine stupila je na snagu danom objavljivanja u „Službenom glasniku RS“ broj 65 od 06.05.2020. godine.
Okrivljenom AA presuda Višeg suda u Beogradu Kž1 671/19 od 15.01.2020. godine nije dostavljena pre proglašenja vanrednog stanja u Republici Srbiji 15.03.2020. godine, već je dostava izvršena preko oglasne table u toku trajanja vanrednog stanja-na oglasnu tablu stavljena je 18.03.2020. godine, a skinuta 26.03.2020. godine, što znači u periodu u kome su prestali da teku rokovi za žalbu u skladu sa članom 2. stav 2. Uredbom o rokovima u sudskim postupcima za vreme vanrednog stanja proglašeno 15.03.2020. godine.
Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, prvostepeni sud je povredio pravo na odbranu okrivljenog AA (član 463. ZKP) na taj način što je drugostepenu presudu, kojom je ovaj okrivljeni oglašen krivim, nakon što je istakao na oglasnu tablu, istu skinuo sa oglasne table u toku trajanja vanrednog stanja, dakle u periodu u kome su shodno članu 2. stav 2. Uredbe o rokovima u sudskim postupcima za vreme vanrednog stanja proglašenog 15.03.2020. godine 05 broj 53-2693/2020 od 20.03.2020. godine, rokovi za izjavljivanje žalbe na odluke kojima se postupak okončava prestali da teku. U skladu sa navedenim podzakonskim aktom, drugostepenu presudu je sa oglasne table trebalo skinuti tek nakon ukidanja vanrednog stanja, jer je okrivljeni AA je u skladu sa Odlukom o ukidanju vanrednog stanja od 06.05.2020. godine, imao pravo da od ukidanja vanrednog stanja u Republici Srbiji počev od 06.05.2020. godine u roku od 8 dana izjavi žalbu na presudu Višeg suda u Beogradu Kž1 671/19 od 15.01.2020. godine, a o kojoj bi odlučivao sud trećeg stepena, kako se to osnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca ovog okrivljenog ukazuje.
Vrhovni kasacioni sud je ukinuo trećestepenu presudu i predmet vratio Apelacionom sudu u Beogradu da spise predmeta dostavi prvostepenom sudu na ponovni postupak, da bi poštujući odredbu člana 463. ZKP dostavio drugostepenu presudu okrivljenom AA i da tek nakon dostave te presude u skladu sa zakonom i proteka roka u kome okrivljeni može izjaviti žalbu, spise predmeta dostavi sudu trećeg stepena na odlučivanje.
Iz napred navedenih razloga doneta je odluka kao u izreci, na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) u vezi člana 486. stav 2. ZKP.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Tatjana Milenković, s.r. Radmila Dragičević Dičić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
