.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 1154/2021
26.10.2021. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Dragana Aćimovića, Miroljuba Tomića, Dubravke Damjanović i Radoslava Petrovića, članova veća, sa savetnikom Vesnom Veselinović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela laka telesna povreda iz člana 122. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, advokata Žarka Stanisavljevića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Leskovcu K 453/2020 od 09.03.2021. godine i Višeg suda u Leskovcu Kž1 159/21 od 03.06.2021. godine, u sednici veća održanoj dana 26.10.2021. godine, jednoglasno je doneo
P R E S U D U
ODBIJA SE kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Leskovcu K 453/2020 od 09.03.2021. godine i Višeg suda u Leskovcu Kž1 159/21 od 03.06.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Leskovcu K 453/2020 od 09.03.2021. godine, okrivljeni AA oglašen je krivim zbog krivičnog dela laka telesna povreda iz člana 122. stav 1. KZ, pa mu je izrečena uslovna osuda, tako što je utvrđena kazna zatvora u trajanju od šest meseci i istovremeno određeno da se ova kazna neće izvršiti ako okrivljeni u roku od dve godine ne učini novo krivično delo. Okrivljeni je obavezan da na ime troškova krivičnog postupka plati i to: oštećenom BB iznos od 90.000,00 dinara, Osnovnom javnom tužilaštvu u Leskovcu, iznos od 18.428,23 dinara i sudu iznos od 32.100,00 dinara, kao i da sudu na ime paušala plati iznos od 5.000,00 dinara, sve u roku od 15 dana po pravnosnažnosti presude. Oštećeni BB je radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva upućen na parnicu.
Presudom Višeg suda u Leskovcu Kž1 159/21 od 03.06.2021. godine, odbijene su kao neosnovane žalbe Osnovnog javnog tužioca u Leskovcu, okrivljenog AA i njegovog branioca, a prvostepena presuda je potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA, advokat Žarko Stanisavljević, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijane presude preinači, tako što će okrivljenog osloboditi od optužbe i odlučiti da troškovi krivičnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda.
Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP i, na sednici veća, koju je održao bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo ne bi bilo od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio je spise predmeta sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:
Branilac okrivljenog AA, u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da Osnovni javni tužilac u Leskovcu i pored utvrđenih odlučnih činjenica nije odbacio krivičnu prijavu, već je podneo i zastupao optužni predlog protiv okrivljenog, zbog krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. KZ, pri kom optužnom aktu je u celosti ostao do okončanja krivičnog postupka, pa je izjavio i žalbu protiv prvostepene presude kojom je okrivljeni oglašen krivim zbog krivičnog dela laka telesna povreda iz člana 122. stav 1. KZ, pobijajući istu zbog pogrešne pravne kvalifikacije krivičnog dela. Kako se krivično gonjenje za krivično delo laka telesna povreda iz člana 122. stav 1. KZ, preduzima isključivo po privatnoj tužbi koja u konkretnom slučaju nije podneta, te da se izjava oštećenog da se pridružuje krivičnom gonjenju i da ističe imovinskopravni zahtev, ni formalno ni suštinski ne može smatrati izjavom o preuzimanju krivičnog gonjenja, to je, prema stavu odbrane, prvostepena presuda doneta bez postojanja optužbe ovlašćenog tužioca. Prvostepeni sud je, prema stavu odbrane, u konkretnoj situaciji bio dužan da, u ponovnom postupku, nakon ukidanja ranije prvostepene presude po žalbi odbrane, odbaci optužni predlog po službenoj dužnosti zbog nepostojanja zahteva ovlašćenog tužioca, što, međutim, nije učinjeno, koji propust je doveo do donošenja pobijanih nezakonitih odluka suda.
Iznete navode zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, kojima se ukazuje na povredu zakona iz člana 438. stav 1. tačka 7) ZKP, Vrhovni kasacioni sud ocenjuje kao neosnovane.
Na navedenu bitnu povredu odredaba krivičnog postupka, odbrana okrivljenog ukazivala je i u žalbi izjavljenoj protiv prvostepene presude, a drugostepeni sud je našao da su ti žalbeni navodi neosnovani i o tome u obrazloženju svoje presude Kž1 159/21 od 03.06.2021. godine, na strani 3, u stavu 2. i na strani 4, u stavu 2. i 3, dao dovoljne i jasne razloge koje Vrhovni kasacioni sud prihvata i, u smislu odredbe člana 491. stav 2. ZKP, na te razloge upućuje.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 491. stav 1. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.
Zapisničar - savetnik Predsednik veća - sudija
Vesna Veselinović,s.r. Bata Cvetković,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
