.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 1155/2020
14.10.2020. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Biljane Sinanović, Milunke Cvetković i Radoslava Petrovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Vesnom Zarić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog Nebojše Paunovića, zbog krivičnog dela neovlašćeno stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Nebojše Paunovića, advokata Dragana Vukovića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Beogradu K 343/19 od 28.01.2020. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 298/20 od 30.06.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 14.10.2020. godine, jednoglasno, doneo je
P R E S U D U
ODBIJA SE kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Nebojše Paunovića, advokata Dragana Vukovića, podnet protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Beogradu K 343/19 od 28.01.2020. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 298/20 od 30.06.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Beogradu K 343/19 od 28.01.2020. godine okrivljeni Nebojša Paunović oglašen je krivim zbog izršenja krivičnog dela neovlašćeno stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. KZ i osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od tri godine u koju kaznu mu je uračunato vreme provedeno na zadržavanju i u pritvoru.
Prema okrivljenom izrečena je mera bezbednosti oduzimanja predmeta i obavezan je na plaćanje troškova krivičnog postupka.
Apelacioni sud u Beogradu, presudom Kž1 298/20 od 30.06.2020. godine obio je kao neosnovane žalbe javnog tužioca VJT u Beogradu i branioca okrivljenog, a presudu Višeg suda u Beogradu K 343/19 od 28.01.2020. godine potvrdio.
Branilac okrivljenog Nebojše Paunovića, advokat Dragan Vuković, podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zbog povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud zahtev usvoji i da pobijane presude ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovni postupak i odluku ili da pobijane presude preinači shodno navodima iz obrazloženja zahteva za zaštitu zakonitosti i okrivljenom izrekne blažu kaznu.
Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP) i u sednici veća, koju je održao bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog smatrajući da njihovo prisustvo ne bi bilo od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 1. ZKP), razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, pa je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Nebojše Paunovića je neosnovan.
Branilac okrivljenog u zahtevu ističe da je pobijanim pravnosnažnim presudama učinjena povreda krivičnog zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP, pogrešnom pravnom kvalifikacijom dela okrivljenog i s tim u vezi, navodi da u radnjama okrivljenog, opisanim u izreci prvostepene presude, ne stoje obeležja krivičnog dela iz člana 246. stav 1. KZ već obeležja krivičnog dela neovlašćeno držanje opojnih droga iz člana 246a stav. 2 KZ, navodeći da sud prilikom odlučivanja nije uzeo u obzir izmenu krivičnog zakona, koji je stupio na snagu 01.12.2019. godine, a kojim zakonom je propisano krivično delo iz člana 246a stav. 2 KZ.
Međutim, izloženi navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu osnovani.
Prema činjeničnom opisu u izreci prvostepene presude i utvrđenom činjeničnom stanju, okrivljeni Nebojša Paunović je u stanju uračunljivosti, iako je bio svestan svoga dela i hteo njegovo izvršenje, neovlašćeno držao radi prodaje supstancu koja je proglašena za opojnu drogu – kanabis neto mase 422,96 grama, u kom je detektovano prisustvo THC u koncertraciji većoj od 0,3%, pri čemu je bio svestan da je njegovo delo zabranjeno, u vreme, na mestu i na način bliže opisan u izreci presude
U ovako opisanim i utvrđenim radnjama okrivljenog, iz kojih proizilazi da je okrivljeni neovlašćeno radi prodaje držao supstancu koja je proglašena za opojnu drogu, proizilaze sva obeležja, kako objektivna, tako i subjektivna, krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. Krivičnog zakonika za koje je oglašen krivim, za koje krivično delo nije bitna količina koja se drži, već namera da se ista drži radi prodaje, što je jasno i opisano u izreci prvostepene presude, pa se samim tim ne može raditi o krivičnom delu iz člana 246a stav 2. KZ, kako to branilac okrivljenog neosnovano ističe u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti.
Nalazeći, iz iznetih razloga, da pobijanim pravnosnažnim presudama nije učinjena povreda zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP, na koju se neosnovano ukazuje u zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Nebojše Paunovića, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 491. stav 1. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Vesna Zarić,s.r. Nevenka Važić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
