Presudom Višeg suda u Leskovcu Kž1 135/23 od 23.05.2023. godine odbijene su kao neosnovane žalbe okrivljenog AA i njegovog branioca, a prvostepena presuda je potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti je podneo branilac okrivljenog AA, advokat Zoran Petrović, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev, ukine pobijane presude i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, pa je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te je, nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, je neosnovan.

Branilac okrivljenog zahtev za zaštitu zakonitosti podnosi zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP ističući da se pobijane pravnosnažne presude zasnivaju na dokazu na kome se ne mogu zasnivati i to nalazu i mišljenju Centra za veštačenje i procene DOO Novi Sad. Kao razlog nezakonitosti branilac navodi da je sud na glavnom pretresu doneo rešenje da se obavi saobraćajno veštačenje od strane Instituta, a da u Republici Srbiji postoji samo jedan Institut, odnosno Saobraćajni institut u Beogradu, ali da je naknadno naredbom od 01.11.2021. godine, veštačenje povereno Centru za veštačenja. Na ovaj način, donošenjem naredbe van glavnog pretresa promenjeno je rešenje doneto na glavnom pretresu, jer je cilj određivanja Instituta bio da veštačenje obavi veštak višeg ranga nego prethodna dvojica veštaka.

Iznete navode zahteva Vrhovni sud ocenjuje kao neosnovane.

Prema podacima u spisima predmeta, nakon obavljena dva veštačenja od strane veštaka saobraćajne struke, na predlog branioca okrivljenog, sud je na glavnom pretresu dana 15.10.2021. godine, doneo rešenje da se obavi novo saobraćajno veštačenje od strane Instituta.

Odredbom člana 114. stav 4. ZKP propisano je da ako za određenu vrstu veštačenja postoji stručna ustanova ili se veštačenje može obaviti u okviru državnog organa, takva veštačenja, naročito složenija, po pravilu, će se poveriti takvoj ustanovi ili organu, koji će potom odrediti jednog ili više stručnjaka za davanje nalaza ili mišljenja.

U skladu sa citiranom zakonskom odredbom, sud je u konkretnom slučaju odredio stručnu ustanovu, donoseći naredbu na glavnom pretresu, bez preciziranja institucije kojoj će veštačenje biti povereno.

Naredbom od 01.11.2021. godine, sud je poverio veštačenje Centru za veštačenja DOO Novi Sad koji je odredio komisiju od dva veštaka koji su uradili novi nalaz i mišljenje.

Kako je naredba suda doneta u skladu sa odredbom člana 114. stav 4. ZKP i sadrži potrebne podatke koji tačno određuju instituciju koja vrši veštačenje, to veštačenje koje je na osnovu naredbe urađeno nije nezakonit dokaz, kako se to neosnovano u zahtevu ukazuje, pa se na ovom dokazu – nalazu i mišljenju Centra za veštačenje DOO Novi Sad, može zanivati presuda.

Samim tim, pobijanim pravnosnažnim presudama nije učinjena bitna povreda odredaba krivičnog zakona iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, na koju se podnetim zahtevom branioca neosnovano ukazuje.

Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP, odlučio kao u izreci presude i zahtev odbio kao neosnovan.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Predsednik veća-sudija

Maša Denić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Biljana Sinanović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić