Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, branilac okrivljenog N.G., advokat N.P., na osnovu člana 482. i člana 483. stav 1. i 2. ZKP podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, uz predlog da Vrhovni kasacioni sud utvrdi da je podneti zahtev osnovan te da donese presudu kojom se pobijane presude ukidaju i vraćaju na ponovni postupak ili da iste preinači tako što će okrivljenog osuditi za krivično delo iz člana 246a stav 1. Krivičnog zakonika.

Vrhovni kasacioni sud je, u smislu člana 488. stav 1. ZKP-a, nakon dostavljanja primerka zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, održao sednicu veća, u smislu člana 490. ZKP-a, o kojoj nije obavestio Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, nalazeći da njihovo prisustvo sednici veća nije neophodno i da nije od značaja za donošenje odluke, na kojoj sednici je razmotrio spise predmeta sa presudama protiv kojih je zahtev podnet, te je po oceni navoda i predloga u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti nije osnovan.

Podnetim zahtevom branioca okrivljenog N.G. se ukazuje da je okrivljeni oglašen krivim zbog izvršenog krivičnog dela iz člana 246. stav 1. KZ pri čemu je radnja izvršenja predmetnog krivičnog dela, u izreci presude označena kao „kupovina radi prodaje“, iako se u radnjama okrivljenog u stvari stiču bitna obeležja krivičnog dela iz člana 246a stav 1. KZ. Odlučne činjenice koje po stavu suda ukazuju na izvršenje predmetnog krivičnog dela odbrana ocenjuje na drugi način. Količina od 15,58 grama marihuane, po stavu odbrane, predstavlja količinu koja je okrivljenom dovoljna za konzumiranje u periodu od mesec dana. Pakovanje iste u više paketića, po stavu branioca, ne može ukazivati na kupovinu radi prodaje jer je zanemarena činjenica da je marihuna kupljena već upakovana u paketiće. Elektronska vagica je, po viđenju odbrane, trebalo da posluži da predmetna količina marihuane bude pravilno raspoređena na podjednake delove između konzumenta - okrivljenog N.G. i okrivljenog N.V.

Međutim, Vrhovni kasacioni sud ove navode u zahtevu, kojima se suštinski osporava pravilna primena zakona i ukazuje na povredu iz člana 439. tačka 2) ZKP, da je povređen krivični zakon u pogledu krivičnog dela koji je predmet optužbe primenom zakona koji se ne može primeniti, ocenjuje kao neosnovane. S`obzirom na to da je ova povreda krivičnog zakona isticana, od strane branioca okrivljenog N.G., i u postupku po redovnom pravnom leku, Vrhovni kasacioni sud prihvatajući razloge žalbenog suda kao argumentovane, jasne i dovoljne, na iste upućuje u smislu člana 491. stav 2. ZKP.

Navodima u zahtevu kojima se ukazuje da je elektronska vagica koja je bila kod okrivljenog N.G. bila neispravna, ali da je sud odbio predlog odbrane da se izvrši veštačenje na okolnosti njene ispravnosti, se ukazuje na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, odnosno odredbu člana 440. ZKP, koja odredbom člana 485. stav 4. u vezi stava 1. ZKP nije predviđena kao razlog za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka od strane okrivljenog preko branioca, te o ovoj povredi Vrhovni kasacioni sud nije meritorno odlučivao.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredaba člana 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova, primenom člana 491. stav 1. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik,                                                                          Predsednik veća-sudija,

Olgica Kozlov, s.r.                                                                               Dragiša Đorđević, s.r.