U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Biljane Sinanović, Milunke Cvetković i Bate Cvetkovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Zoricom Stojković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenih N.B. i Ž.P., zbog krivičnog dela zlostavljanje i mučenje iz člana 137. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca Ktz br. 561/15 od 21.12.2015. godine, podnetom protiv pravnosnažne presude Višeg suda u Sremskoj Mitrovici 1Kž1 21/14 od 28.03.2014. godine, u sednici veća održanoj dana 27.01.2016. godine, jednoglasno je doneo

P R E S U D U

USVAJA SE zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca Ktz br. 561/15 od 21.12.2015. godine, kao osnovan i utvrđuje da je pravnosnažnom presudom Višeg suda u Sremskoj Mitrovici 1Kž1 21/14 od 28.03.2014. godine, učinjena povreda zakona iz člana 427. stav 5. u vezi člana 243. stav 1. i stav 5. u vezi stava 3. i člana 248. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Rumi 3K br. 1016/13 od 06.03.2014. godine okrivljeni N.B. i Ž.P., oglašeni su krivim zbog krivičnog dela zlostavljanje i mučenje iz člana 137. stav 3. u vezi stava 1. KZ, za koje su im izrečene uslovne osude tako što su im utvrđene kazne zatvora u trajanju od po pet meseci i istovremeno određeno da se one neće izvršiti ako okrivljeni u roku od dve godine od dana pravnosnažnosti presude, ne izvrše novo krivično delo.

Okrivljeni su obavezani da plate troškove krivičnog postupka na ime izdataka za veštačenje i oštećenog kao i paušal s`tim što je odlučeno da će sud o visini istih odlučiti posebnim rešenjem.

Presudom Višeg suda u Sremskoj Mitrovici 1Kž1 21/14 od 28.03.2014. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog Ž.P., a prvostepena presuda potvrđena.

Protiv pravnosnažne presude Višeg suda u Sremskoj Mitrovici 1Kž1 21/14 od 28.03.2014. godine zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je Republički javni tužilac, zbog povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 427. stav 5. u vezi člana 243. stav 1. i stav 5. u vezi stava 3. i člana 248. stav 1. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti, ukine presudu Višeg suda u Sremskoj Mitrovici 1Kž1 21/14 od 28.03.2014. godine i predmet vrati drugostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

Vrhovni kasacioni sud je u smislu člana 488. stav 1. ZKP, nakon dostavljanja primeraka zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca braniocu okrivljenog N.B., adv. T.Č. i braniocu okrivljenog Ž.P., adv. M.G., održao sednicu veća u smislu člana 490. ZKP, o kojoj u smislu čl. 488. stav 2. ZKP nije obavestio Republičkog javnog tužioca i branioce okrivljenih, nalazeći da njihovo prisustvo sednici veća nije od značaja za donošenje odluke, na kojoj je razmotrio spise predmeta sa presudom protiv koje je zahtev podnet, pa je po oceni navoda i predloga u zahtevu Republičkog javnog tužioca, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca Ktz br. 561/15 od 21.12.2015. godine je osnovan.

Osnovano Republički javni tužilac u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti ukazuje da je pravnosnažnom presudom Višeg suda u Sremskoj Mitrovici 1Kž1 21/14 od 28.03.2014. godine učinjena povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 427. stav 5. u vezi člana 243. stav 1. i 5. u vezi sa stavom 3. i člana 248. stav 1. ZKP.

Naime, odredbom člana 427. stav 5. ZKP propisano je da će se overeni prepis presude dostaviti tužiocu, optuženom i njegovom braniocu, dok je stavom 1. člana 243. ZKP propisano da se pismeno dostavlja neposrednom predajom licu kome je upućeno. Stavovima od 2. do 6. člana 243. ZKP propisani su načini posrednog dostavljanja pa je tako u stavu 5. propisano da kada lice iz stava 1. tog člana ili lice iz stava 2. i 3. istog člana koje je dužno da primi pismeno, odbije da to učini, dostavljač će zabeležiti na dostavnici dan, čas i razlog odbijanja prijema, a pismeno će se ostaviti u stanu lica iz stava 1. tog člana ili u prostoriji gde je ono zaposleno i time je dostavljanje završeno, a stav 3. istog člana 243. ZKP propisuje da ako se dostavljanje vrši na radnom mestu lica iz stava 1. člana 243. ZKP, a to lice se tu ne zatekne, pismeno se može predati licu ovlašćenom za prijem pošte koje je dužno da primi pismeno ili licu koje je tamo zaposleno, ako ono pristane da primi pismeno i time se smatra da je dostavljanje izvršeno.

Što se tiče dostavljanja licima sa određenim statusom, u koje, pored ostalih spadaju i pripadnici policije, u konkretnom slučaju okrivljeni N.B. i Ž.P., članom 248. stav 1. ZKP propisano je da se pismena dostavljaju preko njihove komande, neposrednog starešine ili rukovodioca, odnosno sedišta pravnog lica, s`tim što se urednom dostavom smatra dan uručenja licu koje treba da primi pismeno, a ne dan uručenja komandi, odnosno pravnom licu.

Iz spisa predmeta se utvrđuje da je u presudi Osnovnog suda u Rumi 3K br. 1016/13 donetoj dana 06.03.2014. godine data pravna pouka da je protiv iste dozvoljena žalba u roku od osam dana od dana prijema pismenog otpravka presude, Višem sudu u Sremskoj Mitrovici preko tog suda.

Prema dostavnicama upućenim PS Ruma, radi uručenja prvostepene presude okrivljenima N.B. i Ž.P. inače zaposlenim u policijskoj stanici Ruma, se utvrđuje a iz konstatacije dostavljača da je dana 13.03.2014. godine radnica na pisarnici odbila prijem pismena, nakon čega je Osnovni sud u Rumi dostavnom naredbom od 17.03.2014. godine prvostepenu presudu dostavio pisarnici PS Ruma radi uručenja okrivljenima i to sa napomenom „odmah“ i zahtevom da se potpisane dostavnice o uručenju pismena okrivljenima odmah vrate tom sudu, iz čega proizilazi da je dostavljanje naređeno u skladu sa odredbom člana 248. stav 1. KZ.

Iz dostavnice za dostavljanje licima sa određenim statusom se utvrđuje da je okrivljenom N.B. prvostepena presuda uručena dana 02.04.2014. godine, a okrivljenom Ž.P. dana 27.03.2014. godine. Kako je branilac okrivljenog Ž.P., adv. M.G. izjavio žalbu na prvostepenu presudu to je Osnovni sud u Rumi spise predmeta 3K br. 1016/13 dostavio Višem sudu u Sremskoj Mitrovici dana 27.03.2014. godine, radi donošenja odluke po izjavljenoj žalbi, uz napomenu da sud smatra da je dostavljanje prvostepene presude okrivljenima izvršeno prema odredbama člana 243. stav 3. ZKP jer su presude uručene licu koje je zaposleno u PS Ruma dana 13.03.2014. godine.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda neprihvatljiv je ovakav zaključak prvostepenog suda jer iz svega napred iznetog se utvrđuje da je Osnovni sud u Rumi spise toga suda 3K br. 1016/13 dostavio Višem sudu u Sremskoj Mitrovici, kao drugostepenom sudu, pre nego što je overeni prepis prvostepene presude u smislu člana 427. stav 5. ZKP uručen okrivljenima N.B. i Ž.P. i pre isteka roka za izjavljivanje žalbe (osam dana) u smislu člana 509. stav 1. ZKP koja propisuje da se protiv presude žalba može izjaviti u roku od osam dana od dana dostavljanja overenog prepisa presude (skraćeni postupak).

Ovo s`toga što se iz dostavnice upućene PS Ruma, radi dostavljanja prvostepene presude okrivljenima utvrđuje da je dana 13.03.2014. godine „radnica na pisarnici odbila prijem“, iz kojeg razloga su presude vraćene, pa samim tim dostavljanje pismena nije uredno izvršeno s`obzirom da pismeno nije ostavljeno u prostoriji gde je zaposleno lice kome je pismeno upućeno (član 243. stav 5. ZKP).

Osim toga, iz spisa predmeta Višeg suda u Sremskoj Mitrovici 1Kž1 21/14 - podneska branioca okrivljenog N.B. adv. T.Č. se utvrđuje da je branilac obavestio Viši sud u Sremskoj Mitrovici o svom angažovanju od strane okrivljenog N.B. dana 28.03.2014. godine i dostavio punomoćje potpisano od strane okrivljenog a zatim obavestio sud da okrivljenom nije uručena prvostepena presuda, zbog čega je zatražio da se ista dostavi okrivljenom a sve radi izjavljivanja žalbe, što sud nije učinio - dostavio presudu Osnovnog suda u Rumi 3K br. 1016/13 od 06.03.2014. godine čime je braniocu okrivljenog N.B., advokatu T.Č., angažovanoj u roku za izjavljivanje žalbe uskraćeno pravo - mogućnost da kao ovlašćeno lice, branilac u smislu člana 433. stav 1. ZKP izjavi žalbu u korist okrivljenog N.B., pri čemu i rok za izjavljivanje žalbe posebno teče u odnosu na okrivljenog N.B. i njegovog branioca shodno članu 427. stav 5. ZKP.

S`toga Vrhovni kasacioni sud nalazi da je dostavljanjem spisa predmeta toga suda K br. 1016/13 Višem sudu u Sremskoj Mitrovici radi odlučivanja o žalbi branioca okrivljenog Ž.P., adv. M.G., a pre nego što je prvosetepena presuda uručena okrivljenima i braniocu angažovanom od strane okrivljenog N.B. i pre isteka roka za izjavljivanje žalbe, ovlašćenih lica (član 433. stav 1. ZKP) povređena odredba člana 427. stav 5. u vezi člana 243. stav 1, 3, i 5. i člana 248. stav 1. ZKP, te je s`toga i utvrđeno da je zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca osnovan.

Međutim, imajući u vidu odredbe člana 455. stav 3. ZKP u skladu sa kojima drugostepeni sud o svim žalbama protiv iste presude, odlučuje po pravilu jednom odlukom, lica ovlašćena za izjavljivanje žalbe u konkretnom slučaju imala su mogućnost da u toku svog roka za žalbu, istu i izjave, koja mogućnost im nije uskraćena činjenicom da je na gore navedeni način prvostepeni sud povredio odredbe o dostavljanju prvostepene presude. U tom slučaju bi Viši sud i pored toga što je doneo odluku po žalbi branioca okrivljenog Ž.P., bio u obavezi da svojom novom odlukom odluči i o eventualno izjavljenim žalbama drugih ovlašćenih lica.

S`toga se Vrhovni kasacioni sud ograničio samo na utvrđivanje da su povređene odredbe krivičnog postupka iz člana 427. stav 5. u vezi člana 243. stav 1. i 5. u vezi sa stavom 3. i članom 248. stav 1. ZKP.

Iz iznetih razloga Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 30. Zakona o uređenju sudova i člana 492. stav 1. tačka 3) ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                  Predsednik veća-sudija,

Zorica Stojković, s.r.                                                                                                                  Nevenka Važić, s.r.