![](/sites/default/files/grb-srb.png)
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 1165/2021
25.11.2021. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Biljane Sinanović, predsednika veća, Radoslava Petrovića, Svetlane Tomić Jokić, Dragana Aćimovića i Miroljuba Tomića, članova veća, sa savetnikom Andreom Jakovljević, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela teška telesna povreda iz člana 121. stav 1. Krivičnog zakonika i dr.,odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Alita Amzića podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Aleksincu Kv 66/18 od 03.08.2021. godine i Apelacionog suda u Nišu Kž2 535/21 od 01.09.2021. godine, u sednici veća održanoj dana 25.11.2021. godine, jednoglasno je doneo:
P R E S U D U
ODBIJA SE, kao neosnovan, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Alita Amzića podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Aleksincu Kv 66/18 od 03.08.2021. godine i Apelacionog suda u Nišu Kž2 535/21 od 01.09.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Aleksincu Kv 66/18 od 03.08.2021. godine odbijen je zahtev branilaca okrivljenog AA, za ukidanje klauzule pravnosnažnosti i izvršnosti presude Osnovnog suda u Aleksincu Kv 66/18 od 18.04.2018. godine, kao neosnovan.
Rešenjem Apelacionog suda u Nišu Kž2 535/21 od 01.09.2021.godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA izjavljena protiv prvostepenog rešenja.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podneo branilac okrivljenog AA, advokat Alit Amzić zbog povrede zakona iz člana 74. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji podneti zahtev kao osnovan i ukine pobijana rešenja i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.
Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, je neosnovan.
Po oceni ovoga suda, neosnovani su navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog kojima se ukazuje na povredu zakona iz člana 74. ZKP, isticanjem da je sud, u postupku za izricanje jedinstvene kazne, okrivljenom povredio pravo na odbranu, imajući u vidu da u konkretnom slučaju nije bio u mogućnosti da obavesti okrivljenog o navedenom postupku koji je pokrenut na zahtev javnog tužioca jer je okrivljeni bio nedostupan državnim organima, zbog čega je bio dužan da istom u takvoj procesnoj situaciji postavi branioca po službenoj dužnosti pre donošenja presude kojom je usvojen zahtev OJT u Aleksincu za izricanje jedinstvene kazne, a ne dva dana nakon donošenja te presude, kao i da je, obzirom da je okrivljeni u dve od četiri „spajajuće“ presude imao izabrane branioce, bio u obavezi da zahtev javnog tužioca dostavi na izjašnjenje tim braniocima.
Odredbama člana 74. ZKP predviđena je obavezna odbrana okrivljenog u krivičnom postupku, odnosno istima je propisano devet procesnih situacija u kojima okrivljeni mora imati branioca.
Imajući u vidu da iz spisa predmeta proizilazi da je branilac okrivljenog izjavio žalbu na prvostepeno rešenje kojim je odbijen zahtev za ukidanje klauzule pravnosnažnosti i izvršnosti presude Osnovnog suda u Aleksincu Kv 66/2018 od 18.04.2018. godine, o kojoj žalbi je odlučeno drugostepenim pobijanim rešenjem, te da se u konkretnom slučaju ne radi o procesnim situacijama iz člana 74. ZKP, pa samim tim ni o povredi zakona iz člana 74. ZKP, vezano za obaveznu odbranu okrivljenog u krivičnom postupku, a kako to neosnovano ističe branilac okrivljenog u podnetom zahtevu, to je Vrhovni kasacioni sud, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, ocenio neosnovanim.
Iz napred navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 491. stav 1. ZKP, doneo odluku kao u izreci ove presude.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Andrea Jakovljević,s.r. Biljana Sinanović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić