.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 117/2016
18.02.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Janka Lazarevića, predsednika veća, Bate Cvetkovića, Gorana Čavline, Dragana Aćimovića i Radoslava Petrovića, članova veća, sa savetnikom Ivanom Trkuljom Veselinović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog G.N., zbog krivičnog dela silovanje iz člana 178. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevima za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog G.N., advokata V.P. i S.M., podnetim protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Šapcu K 33/15 od 02.10.2015. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 1297/15 od 07.12.2015. godine, u sednici veća održanoj 18.02.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJU SE kao neblagovremeni zahtevi za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog G.N., advokata V.P. i S.M., podneti protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Šapcu K 33/15 od 02.10.2015. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 1297/15 od 07.12.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Šapcu K 33/15 od 02.10.2015. godine okrivljeni G.N. je oglašen krivim da je izvršio krivično delo silovanje iz člana 178. stav 1. KZ, za koje je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od tri godine i šest meseci u koju će mu se uračunati vreme provedeno u pritvoru počev od 21.02.2015. godine, pa nadalje. Istom presudom oštećena je radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva upućena na parnični postupak. Okrivljeni je obavezan da na ime troškova krivičnog postupka isplati iznos od 6.880,00 dinara, a na ime sudskog paušala iznos od 3.000,00 dinara, sve u roku od 15 dana od pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 1297/15 od 07.12.2015. godine odbijene su kao neosnovane žalbe branioca okrivljenog i okrivljenog G.N. lično, a presuda Višeg suda u Šapcu K 33/15 od 02.10.2015. godine je potvrđena.
Protiv navedenenih pravnosnažnih presuda zahteve za zaštitu zakonitosti su podneli:
-branilac okrivljenog G.N., advokat V.P., bez navođenja zakonskog razloga zbog kojeg izjavljuje zahtev za zaštitu zakonitosti, a sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud preinači pobijane odluke u smislu navoda iz zahteva;
-branilac okrivljenog G.N., advokat S.M., u smislu člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud preinači pobijane presude u smislu navoda iz zahteva.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 486. stav 1. ZKP održao sednicu veća u kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtevi za zaštitu zakonitosti su neblagovremeni.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP je propisano da zbog povreda tog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tač. 1) i 4) i tač. 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tač. 1) do 3) i član 441. st. 3. i 4.) učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek. Ovaj rok važi i računa se isto i za branioca okrivljenog shodno pravima koja u postupku ima u smislu člana 71. tačka 5) ZKP.
Kako iz spisa predmeta i to iz dostavnice proizilazi da je okrivljeni G.N. presudu Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 1297/15 od 07.12.2015. godine, lično primio 24.12.2015. godine, a da su njegovi branioci, zahteve za zaštitu zakonitosti protiv navedenih presuda podneli i to: advokat V.P. 27.01.2016. godine, a advokat S.M. 03.02.2016. godine, dakle po proteku zakonom propisanog roka iz člana 485. stav 4. ZKP, to je Vrhovni kasacioni sud zahteve branilaca okrivljenog ocenio kao neblagovremene.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 487. stav 1. tačka 1) ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Ivana Trkulja Veselinović,s.r. Janko Lazarević,s.r.
