Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 671/18 od 03.08.2018. godine, odbijene su kao neosnovane žalbe branioca okrivljenih AA i Marije Milinković, a presuda Višeg suda u Požarevcu 1K 47/16 od 27.04.2018. godine, potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, branilac okrivljene Marije Milinković, adv. Danijela Momić, podnela je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev, ukine pobijane presude i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene Marije Milinković, adv. Danijele Momić, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.

Odredbom člana 483. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom stava 3. istog člana propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.

Odredbom člana 74. ZKP određeno je i taksativno nabrojano devet procesnih situacija u kojima okrivljeni mora imati branioca i do kada. Odredbom člana 76. stav 1. ZKP određeno je da u tim procesnim slučajevima, ako okrivljeni ne izabere branioca ili bez njega ostane, branioca mu po službenoj dužnosti za dalji tok postupka postavlja javni tužilac ili predsednik suda.

Navedenim odredbama, po stavu Vrhovnog kasacionog suda, jasno je opredeljeno ne samo do kada okrivljeni mora imati branioca uopšte, nego i branioca koji mu je postavljen po službenoj dužnosti.

U konkretnom slučaju okrivljenoj Mariji Milinković rešenjem Višeg javnog tužioca u Požarevcu Kt 04/16 -203 od 16.01.2016. godine, postavljen je po službenoj dužnosti i za branioca određena adv. Danijela Momić i to na osnovu čl. 74. st. 1. tačke 2. i 3. ZKP, pa je okrivljena morala imati branioca od prvog saslušanja odnosno od momenta lišenja slobode, a u svakom slučaju obavezna odbrana traje do pravnosnažnog okončanja krivičnog postupka.

Imajući u vidu da je krivični postupak prema okrivljenoj Mariji Milinković, pravnosnažno okončan donošenjem presude Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1. 671/18 od 03.08.2018. godine, a zahtev za zaštitu zakonitosti podnela je branilac koji je okrivljenu po službenoj dužnosti branila do pravnosnažnog okončanja postupka koji se prema okrivljenoj vodio zbog krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. u vezi člana 33. KZ, to ovaj branilac, iz iznetih razloga, imajući u vidu odredbu člana 483. stav 3. ZKP, ne spada u krug lica koja mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, pa je njen zahtev u smislu navedenih odredbi ocenjen kao nedozvoljen.

Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2. ZKP odlučio kao u izreci rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                 Predsednik veća-sudija

Mila Ristić, s.r.                                                                                                                         Nevenka Važić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić