Protiv presude Višeg suda u Čačku Kž1 br.175/15 od 20.10.2015. godine, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog G.G., advokat I.Č., zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine u celini odluku po redovnom pravnom leku i predmet vrati na ponovnu odluku drugostepenom sudu pred potpuno izmenjenim većem.

Razmatrajući zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog G.G., na sednici veća održanoj shodno odredbama člana 487. i 488. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je našao da je zahtev izjavljen od ovlašćenog lica, blagovremen i dozvoljen.

Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog G.G., u smislu člana 488. stav 1. ZKP-a dostavio Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća u smislu člana 488. stav 2. ZKP o kojoj nije obaveštavao stranke, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo bilo od značaja za donošenje odluke. Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, sa presudom protiv koje je zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog G.G. podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog G.G. je osnovan.

U zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog G.G. se navodi da je drugostepenu presudu u ovom krivičnom postupku donelo veće čiji je član bio sudija Bojan Pešić, koji je u istom predmetu postupao kao istražni sudija Višeg suda u Čačku u predmetu suda Ki br.98/10, u kom predmetu je doneo rešenje o sprovođenju istrage i odredio pritvor okrivljenom G.G. zbog osnovane sumnje da je izvršio krivično delo zloupotreba službenog položaja iz člana 359. stav 3. u vezi stava 1. KZ, a da je nakon sprovedene istrage utvrđeno da nema dokaza da je izvršeno navedeno krivično delo, pa je predmet ustupljen Osnovnom sudu na dalje postupanje. Na navedeni način je prema navodima zahteva, obzirom da su postojali uslovi za izuzeće ovog sudije propisani članom 37. stav 1. tačka 4. ZKP, učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4. ZKP.

Iz spisa predmeta proizilazi da je rešenjem istražnog sudije Višeg suda u Čačku Bojana Pešića Ki br.98/10 od 16.11.2010. godine protiv okrivljenog G.G., između ostalih, doneto rešenje o sporovođenju istrage zbog postojanja osnovane sumnje da je izvršio krivično delo zloupotreba službenog položaja iz člana 359. stav 3. u vezi stava 1. KZ, a da je rešenjem istog sudije od 12.11.2010. godine, prema ovom okrivljenom određen i pritvor.

Iz dopisa Višeg javnog tužilaštva u Čačku Kt br.88/10 od 09.06.2011. godine proizilazi da su radnje krivičnog dela iz člana 359. stav 3. u vezi stava 1. KZ koje su okrivljenom G.G. u ovom krivičnom postupku bile stavljene na teret, prekvalifikovane na krivično delo falsifikovanje službene isprave iz člana 357. stav 3. u vezi stava 1. KZ pa su spisi predmeta dostavljeni Osnovnom sudu u Čačku kao stvarno i mesno nadležnom sudu.

Iz spisa predmeta proizilazi da je Viši sud u Čačku doneo presudu Kž 175/15 od 20.10.2015. godine u veću sastavljenom od sudija Miloša Pavlovića, predsednika veća, Bojana Pešića i Saše Mitrovića, kao članova veća.

Članom 37. stav 1. tačka 4. ZKP propisano je da će sudija ili sudija porotnik biti izuzet od sudijske dužnosti u određenom predmetu ako u istom predmetu postupao kao sudija za prethodni postupak ili odlučivao o potvrđivanju optužnice ili učestvovao u donošenju meritorne odluke o optužnici koja se pobija žalbom ili vanrednim pravnim lekom ili je učestvovao u postupku kao tužilac, branilac, zakonski zastupnik ili punomoćnik oštećenog, odnosno tužioca, ili je saslušan kao svedok ili kao veštak, ako ovim zakonom nije drugačije propisano.

Imajući u vidu da je u konkretnom krivičnom postupku član veća koje je donelo drugostepenu odluku po žalbi – sudija Bojan Pešić, u istom predmetu postupao kao istražni sudija koji je doneo rešenje o sprovođenju istrage i odredio pritvor protiv okrivljenog G.G., drugostepena presuda koja se pobija zahtevom za zaštitu zakonitosti doneta je uz bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4. ZKP, jer je u donošenju iste učestvovao sudija koji je shodno članu 37. stav 1. tačka 4. ZKP morao biti izuzet, a kako se to osnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog G.G., ukazuje.

Zbog učinjene bitne povrede odredaba krivičnog postupka, Vrhovni kasacioni sud je ukinio drugostepenu presudu i predmet vratio drugostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

Iz napred navedenih razloga doneta je odluka kao u izreci na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1. ZKP.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                   Predsednik veća-sudija,

Tatjana Milenković, s.r.                                                                                             Dragiša Đorđević, s.r.