.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 1187/2015
19.01.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić i Milunke Cvetković, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okr. N.S., zbog krivičnog dela teško ubistvo u pokušaju iz člana 114. tačka 11. u vezi člana 30. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, adv. M.Đ., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Beogradu K 977/13 od 13.03.2015. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 595/15 od 16.09.2015. godine, u sednici veća održanoj 19.01.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okr. N.S., podnet protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Beogradu K 977/13 od 13.03.2015. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 595/15 od 16.09.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Beogradu K 977/13 od 13.03.2015. godine okr. N.S. oglašen je krivim zbog krivičnog dela teško ubistvo u pokušaju iz člana 114. tačka 11. u vezi člana 30. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od sedam godina.
Odlučujući o žalbama Višeg javnog tužilaštva u Beogradu, okrivljenog i njegovog branioca, Apelacioni sud u Beogradu je presudom Kž1 595/15 od 16.09.2015. godine odbio žalbe kao neosnovane i potvrdio prvostepenu presudu.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda branilac okrivljenog N.S., adv. M.Đ., podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona – član 485. stav 1. tačka 1. i stav 2. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud zahtev usvoji, obe presude ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno suđenje.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća ramotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okr. N.S., adv. M.Đ., je nedozvoljen.
Odredbom člana 485. stav 1. tačka 1. ZKP propisano je da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili odlukom u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon, a stavom 4. navedenog člana predviđeni su uslovi pod kojima okrivljeni preko svog branioca može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, a to je učinjeno taksativnim nabrajanjem povreda zakona koje mogu biti učinjene u postupku pred prvostepenim i žalbenim sudom – član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 2), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4. ZKP.
Branilac okrivljenog u zahtevu ne opredeljuje konkretno ni jednu povredu zakona u smislu člana 485. stav 4. ZKP, koja može biti razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, a iz obrazloženja zahteva i navoda kojima branilac polemiše sa ocenom iskaza oštećenih B.J. i M.J. od strane nižestepenih sudova i iznosi svoje viđenje kritičnog događaja i sopstvenu ocenu izvedenih dokaza, proizilazi da branilac osporava činjenično stanje utvrđeno prvostepenom i potvrđeno drugostepenom presudom.
Činjenično stanje, međutim, u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP, ne može biti razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, pa je Vrhovni kasacioni sud zahtev branioca okr. N.S., ocenio nedozvoljenim.
Iz iznetih razloga, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2. u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučeno je kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Dragana Vuksanović,s.r. Dragiša Đorđević,s.r.
