Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Ukazujući na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, branilac okrivljenog AA u podnetom zahtevu ističe da se pobijana osuđujuća presuda zasniva na dokazima na kojima se po odredbama ZKP ne može zasnivati i to na iskazima svedoka oštećenih BB i VV datim pred Osnovnim javnim tužiocem u Negotinu, Odeljenje u Majdanpeku i to svedoka oštećenog BB na zapisniku Ktr.899/19 od 01.11.2019. godine, a svedoka oštećene VV na zapisniku Ktr.910/20 od 23.10.2020. godine, a koje nezakonito pribavljene dokaze je sud morao da u smislu odredbi člana 16. stav 1. i člana 84. stav 1. i 2. ZKP izdvoji iz spisa predmeta. Kao razlog nezakonitosti iskaza svedoka oštećenih BB i VV datih na zapisnicima pred Osnovnim javnim tužiocem u Negotinu, Odeljenje u Majdanpeku, branilac okrivljenog navodi da su ovi iskazi pribavljeni suprotno odredbi člana 300. stav 1. ZKP, jer javni tužilac nije uputio poziv okrivljenom AA radi prisustvovanja dokaznoj radnji ispitivanja svedoka oštećenih, pri čemu se po stavu branioca ovakvo nezakonito postupanje javnog tužioca u konkretnom slučaju nije moglo otkloniti ispitivanjem svedoka oštećenih na glavnom pretresu, s obzirom na način na koji je isto učinjeno.

Izneti navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA se, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, ne mogu prihvatiti kao osnovani.

Ovo sa razloga jer činjenica da je ispitivanje svedoka oštećenih BB i VV pred Osnovnim javnim tužiocem u Negotinu, Odeljenje u Majdanpeku obavljeno bez urednog obaveštavanja okrivljenog AA od strane javnog tužioca, po oceni ovoga suda, ne predstavlja razlog za izdvajanje iz spisa predmeta zapisnika o njihovom ispitivanju, budući da je u pitanju nedostatak koji se može otkloniti na glavnom pretresu neposrednim ispitivanjem svedoka oštećenih, a što je u konkretnom slučaju u ovom krivičnom postupku i učinjeno neposrednim ispitivanjem na glavnom pretresu održanom dana 28.02.2022. godine svedoka oštećenih BB i VV, a u prisustvu okrivljenih AA i GG i branioca okrivljenog AA - advokata Milana Mratića, gde su se svedoci oštećeni u okviru svojih iskaza izjasnili da u svemu ostaju pri svojim iskazima datim na zapisnicima pred Osnovnim javnim tužiocem u Negotinu, Odeljenje u Majdanpeku, dodajući pri tome određena pojašnjenja i odgovarali su na postavljena pitanja branioca okrivljenog AA, postupajućeg sudije i javnog tužioca, pri čemu je izvršeno i suočenje okrivljenog AA i svedoka oštećenog BB. Imajući u vidu navedeno, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je prvostepeni sud u dokaznom postupku izveo dokaze na kojima se po odredbama Zakonika o krivičnom postupku presuda može zasnivati, te da stoga na štetu okrivljenog nije učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, na koju branilac okrivljenog neosnovano ukazuje u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti.

Sa iznetih razloga, nalazeći da pobijanim presudama nije učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP na koju se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Milana Mratića, to je Vrhovni kasacioni sud na osnovu člana 491. stav 1. ZKP navedeni zahtev branioca okrivljenog odbio kao neosnovan.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Predsednik veća-sudija

Snežana Lazin, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Nevenka Važić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić