Nakon što je postupio u smislu člana 488. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta i pravnosnažnu presudu protiv koje je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:

Zahtev je osnovan.

Iz spisa predmeta prozilazi da je pravnosnažnom presudom okrivljeni AA osuđen na novčanu kaznu u iznosu od 40.000,00 dinara zbog izvršenja krivičnog dela neovlašćena upotreba tuđeg poslovnog imena i druge posebne oznake robe ili usluga iz člana 238. stav 2. u vezi stava 1. KZ.

Postupajući na ovaj način, Osnovni sud u Nišu je učinio povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 3. u vezi člana 57. stav 1. tačka 6. KZ u korist okrivljenog, što se osnovano ističe u zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca.

Za krivično delo neovlašćena upotreba tuđeg poslovnog imena i druge posebne oznake robe ili usluga iz člana 238. stav 2. KZ, propisana je kazna zatvora od 6 meseci do 5 godina.

Odredbom člana 56. KZ, propisani su slučajevi u kojima je sud, izuzetno od opšteg pravila o odmeravanju kazne u granicama propisanim zakonom za određeno krivično delo, ovlašćen da učiniocu krivičnog dela kaznu ublaži po meri ili vrsti, te tako učiniocu krivičnog dela može izreći kaznu ispod granice propisane zakonom ili blažu vrstu kazne kad zakon predviđa da se kazna može ublažiti, kad zakon predviđa da se učinilac može osloboditi od kazne, a sud ga ne oslobodi od kazne ili kada utvrdi da postoje naročito olakšavajuće okolnosti i oceni da se i sa ublaženom kaznom može postići svrha kažnjavanja.

Odredbom člana 57. stav 1. KZ, propisane su granice za ublažavanje kazne kada za to postoje uslovi iz člana 56. KZ. Odredbom člana 57. stav 1. tačka 6. KZ propisano je da se kazna može ublažiti do 30 dana zatvora, ako je za krivično delo kao najmanja mera kazne propisan zatvor ispod 1 godine.

Shodno iznetom, Osnovni sud u Nišu je, osuđujući okrivljenog na novčanu kaznu u iznosu od 40.000,00 dinara za krivično delo neovlašćena upotreba tuđeg poslovnog imena i druge posebne oznake robe ili usluga iz člana 238. stav 2. u vezi stava 1. KZ, iako je granica ublažavanja kazne, u konkretnom slučaju do 30 dana zatvora, shodno odredbi člana 57. stav 1. tačka 6. KZ, učinio povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP, u korist okrivljenog.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je usvojio kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca i utvrdio da je pravnosnažnom presudom Osnovnog suda u Nišu 2K. br. 599/20 od 10.11.2020. godine učinjena povreda krivičnog zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP u vezi člana 57. stav 1. tačka 6. KZ, u korist okrivljenog, ne dirajući u pravnosnažnu odluku protiv koje je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet.

Sa svega izloženog, na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 3) ZKP, doneta je odluka kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                              Predsednik veća-sudija

Jelena Petković Milojković, s.r.                                                                     Radmila Dragičević Dičić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić