OSUĐUJE

Na kaznu zatvora u trajanju od šest meseci u koju kaznu se uračunava vreme provedeno u pritvoru od 04.03.2021. godine do 02.04.2021. godine.

U preostalom delu pravnosnažne presude ostaju neizmenjene.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Višeg suda u Čačku K 32/21, okrivljeni AA i okrivljeni BB su oglašeni krivim i to: okrivljeni AA, zbog krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. KZ, pa je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od tri godine u koju se uračunava vreme provedeno u pritvoru od 04.03.2021. godine do 02.04.2021. godine i okrivljeni BB, zbog krivičnog dela neovlašćeno držanje opojnih droga iz člana 246a stav 1. KZ, pa je osuđen na novčanu kaznu u iznosu od 100.000,00 dinara, koju je dužan da plati u roku od tri meseca po pravnosnažnosti presude, te je određeno da će sud, ako okrivljeni novčanu kaznu ne plati u navedenom roku, istu zameniti kaznom zatvora tako što će za svakih započetih 1.000,00 dinara novčane kazne odrediti jedan dan kazne zatvora. Istom presudom na osnovu odredbe člana 246a stav 3. KZ od okrivljenog BB su oduzeta dva PVC paketića ispunjena opojnom drogom „cannabis“ neto mase 0,56 i 0,51 gram, koji su oduzeti po potvrdi o privremeno oduzetim predmetima PU OKP Čačak od 04.03.2021. godine. Okrivljeni su obavezani da na ime paušala plate sudu iznos od po 10.000,00 dinara, kao i da Višem javnom tužilaštvu u Čačku na ime troškova krivičnog postupka plate i to okrivljeni AA iznos od 56.662,97 dinara, a okrivljeni BB iznos od 7.092,00 dinara, u roku od 15 dana po pravnosnažnosti presude. Na osnovu člana 535. i člana 536. ZKP od okrivljenog AA su oduzete tri PVC kesice ispunjene opojnom drogom „cannabis“, neto mase 0,54, 0,49 i 0,47 grama, koje su mu oduzete po potvrdi o privremeno oduzetim predmetima od 04.03.2021. godine.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 562/22 od 15.09.2022. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA, a prvostepena presuda je potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, branilac okrivljenog AA, advokat Ivan Čvrkić, podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti, zbog povrede zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijane presude ukine ili preinači u smislu člana 492. stav 2. tačka 2) ZKP.

Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, pa je u sednici veća koju je održao bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, te je nakon ocene navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog je osnovan.

Po nalaženju ovog suda, osnovano branilac okrivljenog AA u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da je pobijanim pravnosnažnim presudama na štetu okrivljenog učinjena povreda zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP.

Radnja izvršenja krivičnog dela iz člana 246. stav 1. Krivičnog zakonika, sadrži veći broj alternativno postavljenih radnji i može se sastojati u proizvodnji, preradi, prodaji ili nuđenju na prodaju opojnih droga, kao i u kupovanju, držanju ili prenošenju radi prodaje opojnih droga. Inkrinimisano je i posredovanje u prodaji ili kupovini, kao i svako drugo neovlašćeno stavljanje u promet opojnih droga, a učinilac mora postupati neovlašćeno.

Stavljanje na drugi način opojne droge u promet, obuhvata sve načine kojima se opojna droga čini dostupnom drugom licu, a koji nisu izričito navedeni u zakonskom opisu osnovnog oblika ovog krivičnog dela, a ne predstavljaju ni radnju davanja opojne droge drugom licu radi uživanja krivičnog dela iz člana 247 KZ. To, na primer, može biti razmena opojne droge za drugu drogu ili za drugu vrstu robe, pozajmljivanje ili davanje u zalogu opojne droge, poklanjanje određene količine ovih supstanci radi kasnijeg pridobijanja kupaca i slično.

Prema činjeničnom opisu dela u izreci prvostepene presude okrivljeni AA je dana 04.03.2021. godine u Čačku na označenoj adresi, na parkingu benzinske pumpe „...“, dao okrivljenom BB dva PVC paketića neto mase 0,56 i 0,51 grama ispunjena opojnom drogom kanabis, koju opojnu drogu su policijski službenici PU Čačak pronašli kod okrivljenog BB i po potvrdi mu je oduzeli.

Iz izreke pravnosnažne presude i iz spisa predmeta takođe proizlazi da je okrivljeni BB, neovlašćeno držao u manjoj količini za sopstvenu upotrebu opojnu drogu kanabis, koju mu je okrivljeni AA dao na parkingu označene benzinske stanice i koja mu je od strane ovlašćenih službenih lica policije uz potvrdu oduzeta, kao i da je okrivljeni BB uživalac navedene opojne droge.

Radnja izvršenja krivičnog dela omogućavanje uživanja opojnih droga, iz člana 247. stav 1. KZ, je navođenje drugog na uživanje opojne droge ili davanje opojne droge drugom licu da je uživa ili stavljanje na raspolaganje prostorija radi uživanja opojne droge, kao i svaka druga delatnost kojom se drugom omogućava uživanja opojne droge.

Davanje je stavljanje na raspolaganje drugom opojne droge, odnosno njena predaja da je uživa to ili neko drugo lice. Pri tome, za postojanje ovog krivičnog dela nije neophodno da je došlo do uživanja opojne droge od strane lica kome je ili za koje je droga data.

Imajući u vidu navedeno, po stavu Vrhovnog kasacionog suda, radnja „davanja opojne droge“, koja je okrivljenom AA stavljena na teret i za koju je oglašen krivim pravnosnažnom presudom, ne predstavlja radnju izvršenja krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. KZ, već radnju krivičnog dela omogućavanje uživanja opojnih droga iz člana 247. stav 1. KZ.

Naime, u konkretnom slučaju, radnja davanja opojne droge bez naknade drugom licu – okrivljenom BB, koji je istu opojnu drogu neovlašćeno držao u manjoj količni za sopstvenu upotrebu, kako je to opisano u izreci presude, po oceni ovoga suda, nema karakter neovlašćenog stavljanja u promet opojnih droga, niti se može podvesti ni pod jednu od napred iznetih radnji (razmena, pozajmljivanje opojne droge...), već ista predstavlja davanje opojne droge drugom licu radi uživanja. U vezi sa tim, Vrhovni kasacioni sud nalazi da okolnosti što je okrivljeni AA, predmetnu opojnu drogu dao okrivljenom BB na javnom mestu – parkingu benzinske stanice i što okrivljeni BB, istu nije konzumirao odmah nakon preuzimanja, a nasuprot stavu nižestepenih sudova, ne ukazuju da je u pitanju neovlašćeno stavljanje u promet opojnih droga i da se u radnjama okrivljenog stiču zakonska obeležja krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. KZ.

Prema tome, okrivljeni AA, nije mogao biti oglašen krivim za krivično delo iz člana 246. stav 1. KZ, pa je pravnom kvalifikacijom radnji okrivljenog kao u izreci prvostepene presude učinjena povreda zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP, na štetu okrivljenog, a ista povreda učinjena je i drugostepenom presudom, kojom je prvostepena presuda potvrđena.

Stoga je Vrhovni kasacioni sud otklonio navedenu povredu zakona, tako što je preinačenjem pravnosnažnih presuda okrivljenog AA oglasio krivim zbog krivičnog dela omogućavanje uživanja opojnih droga iz člana 247. stav 1. KZ, nalazeći da se u tim radnjama okrivljenog stiču sva zakonska obeležja, kako objektivne tako i subjektivne prirode, tog krivičnog dela.

Vrhovni kasacioni sud je odlučio i o krivičnoj sankciji, pa je uzimajući u obzir okolnosti od značaja za odluku o vrsti i visini krivične sankcije u smislu člana 54. KZ, a koje su utvrđene pravnosnažnim presudama, okrivljenog AA osudio na kaznu zatvora u trajanju od šest meseci u koju se uračunava vreme provedeno u pritvoru, nalazeći da je ovakva kazna srazmerna težini izvršenog krivičnog dela i stepenu krivice okrivljenog i da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja u smislu člana 42. KZ.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 492. stav 1. tačka 2) ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar – savetnik,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Predsednik veća - sudija

Vesna Veselinović,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Bata Cvetković,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić