.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 1236/2014
23.12.2014. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Tatjanom Milenković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog G.M., zbog krivičnog dela ubistva iz člana 113. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog G.M., advokata V.M., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Somboru K br.81/12 od 09.06.2014. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 br.1140/14 od 17.10.2014. godine, u sednici veća održanoj dana 23.12.2014. godine, jednoglasno je doneo
P R E S U D U
ODBIJA SE, kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog G.M., podnet protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Somboru K br.81/12 od 09.06.2014. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 br.1140/14 od 17.10.2014. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Somboru K br.81/12 od 09.06.2014. godine okrivljeni G.M. oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela ubistva iz člana 113. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 12 godina u koju kaznu mu se uračunava vreme provedeno u pritvoru od 15.06.2012. godine pa nadalje.
Navedenom presudom na osnovu člana 87. KZ okrivljenom G.M. izrečena je mera bezbednosti oduzimanja predmeta krivičnog dela, kojom je od okrivljenog trajno oduzet jedan nož na rasklapanje dužine 9 cm koji je oduzet prilikom vršenja uviđaja na licu mesta 15.06.2012. godine i određeno da će se isti po pravnosnažnosti presude predati PU Sombor radi daljeg postupanja.
Istom presudom okrivljeni G.M. obavezan je da nadoknadi troškove krivičnog postupka u iznosu od 1.237.988,86 dinara i u paušalnom iznosu od 5.000,00 dinara u roku od 15 dana pod pretnjom izvršenja.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 br.1140/14 od 17.10.2014. godine odbijene su kao neosnovane žalbe Višeg javnog tužioca u Somboru i žalba okrivljenog G.M. i njegovog branioca izjavljene protiv presude Višeg suda u Somboru K br.81/12 od 09.06.2014. godine, pa je navedena presuda potvrđena.
Protiv navedenih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog G.M., advokat V.M., zbog povrede člana 485. stav 1. tačka 1. i stav 4. u vezi sa članom 439. tačka 2. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijane presude preinači u pogledu pravne kvalifikacije dela i odluke o kazni, tako što će okrivljenog G.M. oglasiti krivim zbog krivičnog dela ubistva na mah iz člana 115. KZ i izreći mu odgovarajuću kaznu zatvora za ovo delo ili da pobijene presude ukine u celini ili delimično ili da ukine ili preinači samo odluku drugostepenog suda i predmet vrati na ponovno suđenje prvostepenom ili drugostepenom sudu.
Razmatrajući zahtev za zaštitu zakonitosti na sednici veća održanoj shodno odredbama člana 487. i 488. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je našao da je zahtev izjavljen od ovlašćenog lica, blagovremen i dozvoljen.
Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti u smislu člana 488. stav 1. ZKP-a dostavio javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća o kojoj nije obaveštavao javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo bilo od značaja za donošenje odluke. Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog G.M. je neosnovan.
Branilac okrivljenog G.M. u zahtevu navodi da su u radnjama okrivljenog za koje je oglašen krivim, sadržana sva bitna obeležja krivičnog dela ubistva na mah iz člana 115. KZ, pa je prvostepeni sud oglašavajući okrivljenog krivim zbog izvršenja krivičnog dela iz člana 113. KZ, učinio povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 2. ZKP na štetu okrivljenog, koju povredu je učinio i drugostepeni sud potvrđujući prvostepenu presudu.
Iznete navode zahteva, Vrhovni kasacioni sud ocenjuje neosnovanim. Naime, navode sadržane u zahtevu za zaštitu zakonitosti, branilac okrivljenog G.M. je isticao i u žalbi izjavljenoj protiv prvostepene presude, a drugostepeni sud je našao da su ti žalbeni navodi neosnovani, u obrazloženju presude je dao jasne i dovoljne razloge da se u konkretnom slučaju ne radi o krivičnom delu ubistvo na mah iz člana 115. KZ već o krivičnom delu ubistva iz člana 113. KZ, koje Vrhovni kasacioni sud u svemu prihvata i u smislu člana 491. stav 2. ZKP na njih upućuje.
Iz napred navedenih razloga doneta je odluka kao u izreci na osnovu odredbe člana 491. st. 1. i 2. ZKP.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Tatjana Milenković, s.r. Dragiša Đorđević, s.r.
