![](/sites/default/files/grb-srb.png)
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 1237/2018
13.11.2018. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Tatalovića, predsednika veća, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević Tomić, Sonje Pavlović i Veska Krstajića, članova veća, sa savetnikom Tatjanom Milenković, kao zapisničarem, u krivičnom postupku protiv okrivljenih AA i BB, zbog krivičnog dela teška krađa u saizvršilaštvu iz člana 204. stav 1. tačka 3. u vezi člana 33. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih AA i BB – advokata Nataše Tošić, podnetom protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Nišu Kž1 br.519/18 od 14.08.2018. godine, u sednici veća održanoj dana 13.11.2018. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih AA i BB – advokata Nataše Tošić, podnet protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Nišu Kž1 br.519/18 od 14.08.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Nišu Kž1 br.519/18 od 14.08.2018. godine, delimično je usvojena žalba zajedničkog branioca okrivljenih pa je preinačena presuda Osnovnog suda u Zaječaru K br.405/15 od 26.02.2018. godine u delu odluke o krivičnoj sankciji, tako što je Apelacioni sud okrivljenom AA za krivično delo teška krađa u saizvršilaštvu iz člana 204. stav 1. tačka 3. u vezi člana 33. KZ za koje je prvostepenom presudom oglašen krivim izrekao uslovnu osudu tako što mu je utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i istovremeno odredio da se ista neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od dve godine ne učini novo krivično delo, dok je u ostalom delu žalba zajedničkog branioca okrivljenih odbijena kao neosnovana i prvostepena presuda u nepreinačnom delu potvrđena.
Protiv navedene pravnosnažne presude zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenih AA i BB – advokat Nataša Tošić, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1. ZKP, a iz obrazloženja zahteva proizilazi da je zahtev u odnosu na okrivljenog BB podnet zbog povrede zakona iz člana 441. stav 1. ZKP, sa predlogom da se pobijana odluka preinači, ukine prvostepena presuda i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno suđenje i odlučivanje.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih AA i BB, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP propisano je, da zbog povrede ovog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tačka 1. i 4. i tačka 7. do 10. i stav 2. tačka 1. član 439. tačka 1. do 3. i člana 441. stav 3. i 4) učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek.
Kako iz zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih proizilazi da je isti u pogledu okrivljenog BB podnet zbog povrede zakona iz člana 441. stav 1. ZKP, a navedena povreda ne predstavlja povredu zakona propisanu odredbom člana 485. stav 4. ZKP, zbog koje je okrivljenom i njegovom braniocu dozvoljeno podnošenje ovog vanrednog pravnog leka, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih podnet u odnosu na BB ocenjen je kao nedozvoljen.
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih u pogledu okrivljenog AA je ocenjen kao podnet bez sadržaja, jer u odnosu na ovog okrivljenog nije istaknuta nijedna povreda zakona, niti to iz sadržine zahteva proizilazi.
Iz napred navedenih razloga Vrhovni kasacioni sud je doneo odluku kao u izreci na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2. ZKP.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Tatjana Milenković, s.r. Zoran Tatalović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić