Oštećeni N.J. je radi ostvarivanja imovinsko-pravnog zahteva preko dosuđenog iznosa upućen na parnični postupak.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 926/2014 od 19.08.2014. godine odbijene su kao neosnovane žalbe branioca okrivljenog D.M. i zajednička žalba okrivljenog D.D. i njegovog branioca a presuda Osnovnog suda u Kruševcu 6K 2685/10 od 12.03.2014. godine, potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda branilac okrivljenog D.D., adv. J.M. podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede iz člana 485. stav 1. tačka 1) u vezi člana 438. stav 2. tačka 1) Zakonika o krivičnom postupku sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev, ukine pobijane presude i predmet vrati na ponovni postupak ili pak iste preinači i okrivljenog oslobodi od optužbe.

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog D.D., adv. J.M. u smislu člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku dostavljen je Repbuličkom javnom tužiocu nakon čega je Vrhovni kasacioni sud održao sednicu veća o kojoj nije obavestio javnog tužioca i branioca okrivljenog u smislu člana 488. stav 2. ZKP, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo bilo od značaja za donošenje odluke.

Na sednici veća održanoj u smislu člana 490. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog D.D., adv. J.M. je neosnovan.

Branilac okrivljenog D.D. u zahtevu za zaštitu zakonitosti navodi da se prvostepena presuda zasniva na iskazu svedoka ... državljanina N.A.K., jer je prvostepeni sud kao dokaz koristio prevod zapisnika Opštinskog suda Peštena u Bugarskoj kao zamolnog suda, da saslušanje navedenog svedoka nije izvedeno u skladu sa odredbama ZKP, i da je time učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP.

Suprotno iznetim navodima zahteva branioca okrivljenog, Vrhovni kasacioni sud nalazi da pobijanim pravnosnažnim presudama nisu učinjene povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, jer je prvostepeni sud zasnovao presudu na zakonito pribavljenim i izvedenim dokazima uključujući i iskaz svedoka N.A.K.

Naime, iz spisa predmeta proizilazi da je svedok N.A.K., saslušan pred istražnim sudijom dana 06.09.2007. godine kojom prilikom je upozoren u smislu člana 98. do 102. ZKP, a svoj iskaz je dao u prisustvu sudskog tumača dr V.A. Iskaz pribavljen zakonitim putem od Opštinskog suda Pešten, Republika Bugarska od 11.12.2012. godine, tačnije zapisnik o ispitivanju preveden je u toku postupka, a svedok je izjavio da ostaje u svemu kod iskaza datog istražnom sudiji i naveo razloge zašto ne može da pristupi na glavni pretres, što je sud prihvatio.

Iz navedenog proizilazi da je iskaz navedenog svedoka dat u skladu sa odredbama ZKP („Službeni glasnik RS“ br. 58/04...76/10) koji je važio u vreme preduzimanja te radnje, koja je ispitana u skladu sa odredbom člana 604. stav 1. ZKP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 55/14).

Dakle, prvostepeni sud presudu je zasnovao na iskazu navedenog svedoka, prihvatajući kao istinit iskaz dat u istražnom postupku (strana 11 obrazloženja prvostepene presude), a koji je pribavljen na zakonit način, i koji se može koristiti kao dokaz, što je prvostepeni sud i učinio, čitajući ga uz saglasnost stranaka u dokaznom postupku na glavnom pretresu održanom dana 12.03.2014. godine, pa su suprotni navodi zahteva ocenjeni neosnovanim.

Sa iznetih razloga, nalazeći da pobijanim presudama nije učinjena povreda iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP na koju se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 491. stav 1. ZKP, zahtev odbio kao neosnovan i odlučio kao u izreci presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                           Predsednik veća-sudija

Mila Ristić,s.r.                                                                                                     Nevenka Važić,s.r.