.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 125/2014
13.03.2014. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okr. D.M., zbog krivičnog dela iznuda iz člana 214. stav 1. Krivičnog zakonika odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, adv. B.B., podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Novom Sadu Kv 3971/13 od 25.11.2013. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž2 3786/13 od 25.12.2013. godine, u sednici veća održanoj 13.03.2014. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog D.M., podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Novom Sadu Kv 3971/13 od 25.11.2013. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž2 3786/13 od 25.12.2013. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Novom Sadu Kv 3971/13 od 25.11.2013. godine, odbijen je zahtev za ponavljanje krivičnog postupka branioca okr. D.M., okončanog pravnosnažnom presudom Osnovnog suda u Novom Sadu K2 5052/10 od 05.11.2012. godine, koja je potvrđena presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 360/13 od 11.04.2013. godine. Istim rešenjem odbijena je molba branioca okrivljenog za odlaganje početka izdržavanja kazne zatvora.
Rešenjem Apelacionog suda u Novom Sadu Kž2 3786/13 od 25.12.2013. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog izjavljena protiv prvostepenog rešenja.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja branilac okr. D.M. adv. B.B., podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1. ZKP i to odredaba člana 476. stav 2. ZKP i člana 477. stav 4. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijana rešenja preinači i usvoji zahtev za ponavljanje krivičnog postupka kao i da uvaži molbu za odlaganje izvršenja kazne zatvora ili da pobijana rešenja ukine i predmet vrati na ponovno razmatranje.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 485. stav 1. tačka 1. ZKP propisano je da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili odlukom u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon, a stavom četiri navedenog člana predviđeni su uslovi pod kojima okrivljeni preko svog branioca može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, a to je učinjeno pre svega taksativnim nabrajanjem povreda zakona koje mogu biti učinjene u postupku pred prvostepenim i apelacionim sudom.
Po stavu Vrhovnog kasacionog suda, odredbom člana 485. stav 4. ZKP, dakle, ograničeni su razlozi zbog kojih okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, pa sledstveno tome, okrivljeni na osnovu člana 485. stav 1. tačka 1. i stav 4. ZKP, može, preko branioca, podneti zahtev za zaštitu zakonitosti samo zbog povreda tog zakonika propisanih u članu 74, članu 438. stav 1. tačka 1. i 4, tačka 7. do 10. i stav 2. tačka 1, članu 439. tačka 1. do 3. i članu 441. stav 3. i 4. učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom.
Branilac okrivljenog podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona iz člana 476. stav 2. ZKP i člana 477. stav 4. ZKP, koje povrede, u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP, ne mogu biti razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog D.M. ocenio nedozvoljenim i na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2. u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar - savetnik Predsednik veća-sudija
Dragana Vuksanović,s.r. Dragiša Đorđević,s.r.
